乡村的关系问题的研究.docVIP

乡村的关系问题的研究 　　[摘要]有效地协调乡村关系是提高村民自治运行质量的前提,是促进农村地区社会经济发展的保证。但是,在中国广大的农村地区,乡村关系不协调的现象依旧存在,笔者将现在的乡村关系列为放任型的乡村关系和行政化的乡村关系两种,着重分析了产生这两种类型乡村关系的原因,并就解决其中存在的问题提出了自己的建议。 　　[关键词]村民自治 乡村关系 基层政府 　　一、乡村关系研究综述 　　我国农村的村民自治制度是改革开放30年中国农村基层民主实践的主要组成部分,是我国公民直接民主制度的重要内容,是亿万中国农民的伟大创造。但不可否认,在村民自治实施的过程中存在着许多问题,乡镇政府与村民委员会的关系问题是其中最为突出的问题之一。乡村关系不协调不利于村民自治的进一步推行,不利于农村地区社会经济的持续发展。因此,国内外众多学者专门研究了这一课题。程同顺在《村民自治的乡村关系及其出路》中,将乡村关系不规范的原因归结为传统的乡村格局的影响,法律法规的不健全以及村干部自身素质的制约,并分别从这三个角度论述了如何纠正乡村关系中存在的问题。李凤念在《村民自治中乡村关系研究》中重点分析了行政化乡村关系产生的原因,并分别要求乡镇政府、村民委员改变自身工作能力,共同促进乡村关系的和谐发展。郭正林在《论乡村三重关系》一文中指出乡镇与村庄之间具有三重关系,并论证乡村三重关系是一个有机的整体,以其中任何一个关系、一个原则来否定其他两个关系、两个原则,都会造成乡村关系的失调。并从我国乡村治理的现实需要出发,认为建设良性互动的乡村关系,关键在于融三重关系为一体,有机配合,互相促进。本文在继承前人优秀研究成果的基础之上从全新的视角分析了不同类型乡村关系产生的原因,并在此基础之上提出了一些促进我国农村地区乡村关系协调发展的政策性建议。 　　二、乡村关系的现状与成因 　　根据《中华人民共和国村民委员会组织法》,“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织,实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督;乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助,但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项;村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。”可见,村民委员会与乡镇政府已经不再是上下级领导与被领导的关系了,失去了以往的行政色彩,这意味着村民委员会拥有了法律赋予的自治权力。另一方面,村民委员会的自治权力不是无限的,是要受到乡镇机关的一定制约,应该协助乡镇机关开展工作。由此可以推断,最优质的乡村关系是村民委员会在村级事务中保持较高的自主性,同时能很好的协助乡镇政府完成国家任务,乡镇政府为村民委员会提供适当的支持、指导和帮助。根据笔者的观察和估计,在农村的政治实践中,这种优质的乡村关系确实存在,但不普遍,乡村关系更多的是表现为后两种类型:村民委员会在村级事务中保持着过高的自主性,或者乡镇政府指导或帮助不到位,或者村民委员会拒绝乡镇政府的指导;乡镇政府对村民委员会以“命令”代替“指导”,村民委员会在村级事务中缺乏应有的自主性,主要工作在于完成乡镇政府布置的任务。本文着重在于分析村民自治中乡镇政府与村民委员会关系中的出现的问题,以及研究解决这些问题的办法,所以将研究重点放在了后两种乡村关系上。我们把它们分别概括为放任型的乡村关系和行政化的乡村关系。 　　(一)放任型的乡村关系 　　“所谓放任型乡村关系就是指乡镇政府不能对村民委员会的工作进行必要的指导、支持和帮助,放任村民、村民委员会和村级党组织在村民自治中错误的做法的泛滥。”其表现形式多样,主要包括乡镇政府不能有效的指导村民委员会的换届选举工作;乡镇政府不能有效支持村民罢免村干部的活动;村民委员会抵制乡镇政府的合理监管或者是不能有效协助乡镇政府的工作等。笔者认为,探求放任型乡村关系的成因应该从乡村政治实践的过程中去研究。以下三种因素是造成部分地区出现放任型乡村关系的原因。 　　1.乡镇政府不能有效制约村民委员会 　　根据《村民委员会组织法》,村民自治制度同以前的村级管理模式相比,所发生的一个重大变化就是村民委员会应对村民负责,乡镇政府对于村民委员会的工作只能是指导、支持与帮助。所以乡镇政府对村民委员会的制约能力大为减弱。 　　2.乡镇政府不愿监督村民委员会 　　监督是政治活动有效运转的重要保证,但是,像其它政治过程一样,监督本身也需要成本,无论是人力成本还是资金成本。从另一个角度讲,不像西方国家的政府,中国的政府对于社会的控制能力强,管理内容宽泛,全能性政府色彩浓重,所以,中国政府政务繁忙,无暇顾及自己职权以外的事情。在很多时候,基层政府并不愿意既浪费人力又浪费财力去做他们繁忙的政务以外的事情。 　　3.乡镇政府不敢制约村民委员会 　　从制度上讲,乡镇政府与村民委