公司自愿解散及其正当性的研究.docVIP

公司自愿解散及其正当性的研究 　　摘要：公司自愿解散是在股东合意基础上作出的，符合法律规定条件和程序的自愿解散，其合法性是毋庸置疑的。但此时的合法性只能称其为形式上的合法性，是否具有实质正当性则需要考察更多的内容。公司作为私人组织，股东享有解散公司的权利，但是现代公司具有较强的社会性，其行为会对社会及利害关系人产生一定的影响。股东自愿解散公司是对股东愿望的满足，其行为产生的负外部效应可能要由社会来消化，在这种情况下，法律应当以其所蕴涵的精神促进公司伦理道德的提升并通过适当的制度安排来消解股东自愿解散公司所造成的负外部影响。 　　关键词：公司自愿解散；形式合法性；实质正当性；公司合同理论 　　作者简介：王妍(1964～)，女，黑龙江肇州人，黑龙江大学民商法博士研究生，黑龙江大学法学院教授。从事经济法、企业与公司法研究。 　　中图分类号：D922-291.91　文献标识码：A　文章编号：1000-7504(2008)06-0081-07　收稿日期：2007-12-25 　　 　　近年来，关于正当性问题的讨论引起了法学界的重视，很多问题或制度都开始从正当性的角度来考量，应该说这是社会科学研究的进步，因为对正当性的考量会将人们引入一个更加宽泛的思考问题的空间，拓展思想的视野和畛域，促使追问接近正义。公司解散是一个常见的经济现象，自由竞争、优胜劣汰、适者生存，公司解散与公司产生一样，在市场竞争中必不可免。但是，随着公司规模的不断扩大，随着公司影响力的不断增强，公司的行为或者说公司的一举一动都会对社会产生一定的影响，这些影响或好或坏。在这种情况下，一个问题随即产生，那就是，当公司的行为对社会产生一定的消极影响，但其行为本身又具有不可置疑的合法性时，该行为的价值我们如何评判?此类公司行为有很多，本文所要探讨的公司自愿解散就属其中之一。 　　按我国《公司法》的规定，公司自愿解散可以分解为四种情况：(1)公司章程规定的营业期限届满；(2)公司章程规定的解散事由出现；(3)股东会或者股东大会决议解散；(4)因公司合并或者分立需要解散。关于公司自愿解散正当性的考问主要集中在“股东会或者股东大会决议解散”这种自愿解散的方式上。我国《公司法》第44条规定，有限公司股东会会议作出公司解散的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过；第104条规定，股份有限公司股东大会作出解散公司的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。公司股东决议解散公司应该说是股东的一种权利，这种权利来源于公司成立的基础和公司本身的性质，按传统的公司法理论，股东决议解散公司具有一定的法理依据。 　　 　　一、公司自愿解散的法理学依据 　　 　　(一)公司的契约属性 　　公司契约理论也称为公司合同理论，是对公司本质进行解释的理论之一，早在20世纪30年代，科斯就曾提出过“公司合同理论”，但当时的影响甚微，到20世纪70年代，这一理论广为人知。20世纪70年代，阿尔钦(Alchina)、德姆塞茨(Demsetz)、詹森(Jensen)、麦克林(Meckling)等开创了公司契约理论。该理论认为，公司实际上是股东之间所缔结的一种契约，他们的权利、义务在他们所缔结的契约中加以规定。公司是合同的联结，公司的交易者是自愿参与到公司中来并且在互利的期望和承诺基础上合作。公司合同理论主张，公司“乃一系列合约的联结”，这“一系列合约关系”包括法律拟制物(企业)与原材料或服务的卖方签订的供应合同，同向企业提供劳动力的个人签订的雇佣合同，同债券持有人、银行及其他资本供应方签订的借贷合同，以及同企业产品的买方签订的销售合同。它们包括文字的和口头的、显性的和隐性的、明示的和默示的各种合约。可以肯定，这一系列合约中，最重要的当属股东之间通过章程建立的合约，这是公司成立的基础，该合约表达了全体股东建立公司的意愿。同时对公司运行的具体问题作出了约定。即便是在不承认公司合同理论的公司法理论中，公司章程具有合同属性这一点也是毋庸置疑的。无论我们对公司合同理论有何评价，公司都是股东合意的结果，这一合意与通常的合同并没有太大的不同，全体股东意思表示一致，有限公司每一个股东都要在章程上签名盖章。既然公司成立是全体股东意思表示一致的结果，那么，沿用合同法的基本理论，当事人合意可以解除合同，我国《合同法》第93条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”这是对合同当事人的尊重，也是私人领域私法自治的表现。虽然公司解散与合同解除在某种程度上具有不同之处，但二者具有相同的法理。因此，依据公司契约理论，股东之间可以自由订立契约，也可以在合意的基础上解除契约，解除契约如同订立契约一样是一项股东可以自由支配的权利。 　　 　　(二)期待利益落空理论 　　期待利益落空理论是现代欧美国家法