公民意识视角下网络舆论监督的影响力探析.docVIP

公民意识视角下网络舆论监督的影响力探析 　　中国人民大学教授喻国明指出:“以往依靠某一个(类)媒介的强势覆盖而‘号令天下’的时代已经一去不复返了。”①他所指的“新兴媒介”无疑是网络。与传统媒介舆论监督相比,网络舆论监督有着诸多优势。近年来,许多社会热点事件无不是通过网络曝光后迅速成为公众话题而备受关注。 　　 　　公民意识与网络舆论监督的互动关系 　　 　　一是网络催生了公民意识的觉醒和扩张。公民意识又称公民精神,是指公民对于自身享有的法定权利和义务的自觉意识。②由于中国传统文化等级观念和“官本位”思想严重,我国公民缺乏民主意识,主张逆来顺受,长期以来,形成了内敛、低调、忍气吞声的民族性格,自由、民主、平等意识被深深压抑。网络的出现使这一情况得到了极大改观。网络的开放、隐蔽、匿名等特点使人们可以自由表达自己的观点而不用担负责任,并感受不到来自现实的压力,这使人们表达的勇气大增,开始不再沉默,转而在网上积极、大胆表达压在心头想表达却又无处表达的话。这在宣告传统媒介环境下被奉为经典的“沉默的螺旋”理论被颠覆和失效的同时,人们内心深处沉睡已久的自由、民主、平等意识也逐渐被唤醒,网上随处可见惩恶扬善的愿望和伸张正义的呼声。人们对现代民主社会中的自我价值体现意识得以彰显,对公共社会的自觉监督、自觉怀疑倾向和批判精神迅速增强,而这便是公民意识的重要内容和显著特征。可见,网络的出现,使中国人实现了由封建社会中的“臣民意识”向现代社会“公民意识”的蜕变。 　　二是公民意识使网络舆论监督由自发到自觉,并且带有明显目的性和指向性。网络兴起之初,很大程度上成为人们嬉笑怒骂、情绪发泄、张扬个性的渠道,人们利用网络进行舆论监督,大多属于自发和偶然行为,网络在舆论监督领域并没有太大作为。公民意识则促使网络舆论监督由自发向自觉转变。 　　在公民意识的指引下,网络舆论监督的范围日益拓展,目的性和指向性明显增强。从政治事件到社会公共事件,从政界到司法界,从道德到法律,从网络到现实,公民通过网络舆论监督参与社会管理的范围正急剧扩大,且大部分事件都以公民意识中的“惩恶扬善”、“伸张正义”、“以天下为己任”等大爱精神为原则,通过有序的参与,形成合力,就可以博弈滥权,发难腐败。 　　 　　网络舆论监督的影响力 　　 　　一是网络“聚合效应”使草根不再是乌合之众。由于网络的个性化特点,网民给人的印象往往是一群乌合之众,难成大气候。后来出现的一系列比较有影响的网络事件,如“华南虎事件”,网民相互协同,密切配合,最终撕掉了“纸老虎”的“假面具”,使真相大白于天下。此类事件让社会和网民自身感受到了网民联合起来的强大力量,并因此意识到了联合的必要性。网络便利的交流场所为联合提供了物质基础。网络的“聚合效应”使联合成了可能。作为一种信息交流平台,网络为网民提供了一个个相互交流、自由发表个人观点的虚拟社区,用共同的兴趣爱好、信息关注点等,将各地的网民通过网络汇集到一起,共同交流观点,能够在短时间内最大范围地凝聚,为形成强大的舆论创造基本条件。 　　二是网络“现实效应”使网络不再虚拟。网络虽具有虚拟性、隐蔽性、匿名性等特点,但并不意味着其没有现实的可能,一方面,网络主体是人,只不过是被“包装起来的人”。网民利用网络这一神秘的面纱,成功地遮挡了自身不完美的方面,以更加真实、透彻的“片面自我”展示给其他网民。但揭开虚化的表象的幕后操纵手仍然是人。通过网络,他们言论自由,行为大胆,做现实中不敢做,想现实中不敢想,言现实中不敢言,从而导致网络的“现实效应”产生,其虽源于网络,但作用于现实。另一方面,网络信息尽管不完全真实,但并非所有信息都不真实。网络开放性的传播渠道和复合式的传播形态给了每个人均等的话语空间,无论是谁都可以在网上发布信息、表达意见。无从核实和查证是网络信息的致命弱点,导致网络信息鱼龙混杂,莫衷一是。尽管如此,并不能以此认定网络信息都不真实,事实证明,许多重大事件(如“汶川地震”)都是网络首先发布传统媒体才跟进报道的。另外,一些主流网站和知名论坛也为信息真实提供了信誉保证。 　　 　　网络舆论监督的未来生存状态 　　 　　首先,网络舆论监督不可能单独存在但必将长期存在。与传统媒体相比,网络更追求点击率、关注度和轰动效果,其可靠性和公信力相对较差。此外,网络舆论监督“非主流”地位还表现在缺少法律保障,“政治认可与法律缺失并存,宏观支持与微观无力同在,这就是当下的网络监督现状,其势必使常常大快人心的网络舆论监督呈现一种乱象和迷局:司法在模糊的法律规定下,自由裁量权的弹性过于强大”。③可见,网络舆论监督目前还只能作为传统媒体舆论监督的补充,而不可能完全取而代之。 　　但同时,网络舆论监督必将长期存在。《宪法》第41条规定“中华人民共和国公民对于任何