公诉环节适用非法证据排除规则若干问题的思考.docVIP

公诉环节适用非法证据排除规则若干问题的思考 　　一、刑事诉讼证据概念的重塑 　　原《刑诉法》第四十二条规定，“证明案件真实情况的一切事实，都是证据。”这在理论上被认为是对证据概念的法律定义。从形式逻辑上考察，该条文存在一个明显的矛盾，它把证据界定为“证明案件真实情况的一切事实”的同时，又明确规定“以上证据必须经过查证属实，才能作为定案的根据。”因而有学者提出，既然证据都是“事实”，又何须“查证属实”？若经过法定程序查证“不属实”，该“证据”还是不是证据呢？对于这些问题的回答，关系到对证据本质的认识问题，也关系到整个证据制度的根基问题。 　　新《刑诉法》第48条对证据的定义进行了重大修改，其采用“材料说”重新定义了证据的概念，即“可以用于证明案件事实的材料，都是证据”。这一定义实现了证据内容和形式的统一，即证据的内容是证据所反映的案件事实，证据的形式是证据赖以存在的载体。用“材料”取代“事实”，承认了证据存在真假问题，消除了原规定中的逻辑矛盾，毕竟用于证明案件事实的材料有真有假，只有经过查证属实这道关卡，才能作为定案的最终根据。 　　二、明确非法证据的排除范围 　　新《刑诉法》中关于排除非法证据的范围，即哪些证据属于应当排除的非法证据的规定，具体体现在第五十四条。根据该款规定，刑事诉讼法中应当排除的非法证据有两大类： 　　1.采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告