珠中江经济圈工业运行效率测度及战略选择的研究.docVIP

珠中江经济圈工业运行效率测度及战略选择研究 　　摘要：本文利用DEA方法从静态角度测算了2001-2008年珠中江经济圈工业运行效率总水平，并利用曼奎斯特指数法对其进行动态分解，在此基础上，提出珠中江经济圈提升工业运行效率的可行战略。 　　关键词：珠中江经济圈；工业运行效率；曼奎斯特指数；战略选择 　　作者简介：吴海民（1976-），男，五邑大学经济管理学院副教授，研究方向：工业经济管理； 　　王劲屹（1972-），男，五邑大学经济管理学院讲师，研究方向：金融经济； 　　何浏（1966-），男，五邑大学经济管理学院副教授，研究方向：市场营销。 　　中图分类号：F42 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2011.04.01 文章编号：1672-3309（2011）04-01-03 　　 　　 一、珠中江经济圈工业运行效率测算 　　 　　1、指标及数据处理。本文对工业运行效率测算所用方法是数据包络分析法，对DEA规划模型所涉及的输入输出变量，本文分别选取“工业增加值、工业利润总额”作为2个产出变量指标，选取“固定资产净值年平均余额、流动资产平均余额”作为2个投入变量指标。全部指标数据来自三市历年统计年鉴。 　　2、DEA效率测算结果分析。经过处理的指标数据利用DEAP软件运算，得出2001-2008年三市工业经济运行的各种效率测算值，并进行几何平均，结果如表1所示。 　　 　　 （1）工业运行效率比较。工业运行效率水平最高的是珠海，平均为0.930；其次是中山，平均为0.825；江门最低，平均为0.690。珠海扮演着珠中江经济圈的核心角色，这得益于珠海独有的政策和先发优势，珠海是中国最早设立的4个经济特区之一，也是珠三角西岸中心城市，2003-2008年工业附加值复合年增长率达21%以上。江门尽管从2005年工业化进入迅猛发展时期，但受前期发展缓慢及低水平的拖累，总体工业效率水平靠后。 　　（2）工业规模效率比较。珠中江三市纯技术效率保持在0.970-0.980，差异极小，但规模效率差异明显。可知，导致珠中江三市工业经济效率差异的原因是规模效率的影响。2001-2008年珠海工业规模效率的几何均值达到0.959，基本上接近其资源要素秉赋所决定的最适度规模，保障其总效率水平值也较高。中山、江门无论是GDP总量还是工业增加值规模都超过了珠海，但由于相对其资源要素秉赋所决定的最适度规模而言，仍然有较大差距，两市没能充分利用潜在的生产能力，在规模效率上形成了“洼地”。 　　（3）规模收益比较。中山、江门两市绝大多数年份都呈现出规模收益递增的特征，相对各自最适度规模，仍然处在工业规模偏小阶段，工业经济运行没有达到规模有效。另一方面，说明两市工业经济增长仍有很大的发展空间和增长潜力，应适当增加投入，做大总量。而珠海在2001-2008年依次经历了规模收益递增、不变、递减阶段，特别是2008年开始表现出规模收益递减，说明其工业规模开始超越自身技术经济条件所要求的最适水平，下一步工业经济发展的重点是寻求适度规模的前提下减少资源性投入，坚持以创新驱动引领内生增长。 　　 　　二、珠中江经济圈工业运行效率的动态分解 　　 　　（一）Malmquist效率指数基本原理 　　Malmquist（曼奎斯特）指数最早由瑞典经济学家和统计学家Sten Malmquist在1953年研究消费的过程中首度提出，后来被命名为Malmquist指数。1982 年，Caves、Christensen和Diewert进一步发展了Malmquist指数法，形成了著名的CCD 模型。1994年，Fare等人采用非参数线性规划方法测算距离函数，将Malmquist指数的变化分解为纯技术效率变化、规模效率变化以及技术进步变化的乘积： 　　 上式可以简写为：MO=TFPch(?)= Ech(?) × Tch(?)= PEch(?) × SEch(?) × Tch(?) 　　 　　其中，TFPch(?)是全要素生产率的变化；PEch(?)是纯技术效率变化指数，测度从时期t到t+1每一个决策单元对最佳生产前沿边界的追赶程度，体现在一定投入条件下多大程度上可以得到最大可能的产出；SEch (?)是规模效率变化指数，测度经济规模在时期t到t+1之间向最佳规模的接近程度；Tch(?)是技术进步变化指数，是创新的结果，可以引起生产可能性边界外移。这种分解从量上区别了经济运行效率所产生的“水平效应”和“增长效应”。水平效应一般会随着时间的流逝而消失，而增长效应可以持续稳定且不断提升。若M0＞1，表示由t期到t+1期工业运行效率上升；若M0＜1，表示工业运行效率下降；若M0=1，表示工业运行效率水平没有变