孟子论辩艺术的技巧探骊.docVIP

孟子论辩艺术的技巧探骊 　　《孟子》一书，七篇十四章，流传至今，经久不衰，除了其继承发展了孔子深得人心的仁政思想以外，恐怕还要归结到他那“雄论善辩”的艺术技巧吧？笔者才疏学浅，不揣冒昧，下面仅就个人浅见，见笑于大家了。 　　一、善察人意，巧比设喻，诱人入套，畅谈己志。 　　例如，在《梁惠王（上）》中，梁惠王自鸣得意地说：“寡人之于国也，尽心焉耳矣――察邻国之政，无如寡人之用心者”，接着又问道，“邻国之民不加少，寡人之民不加多，何也？”妄图以此来难倒孟子。 　　可孟子一听，就明了其内心：表面是说自己在“救助灾民，实行‘仁政’”；而实则还是在妄想“增加国民，实行‘霸道’”。对如此心理，孟子则“明察秋毫”！随即答道：“王好战，请以战喻。”这是怎样的善察人意呀！若是一个庸者，怎会一针见血地说：“王好战”呢？除此之外，他还“以其人之道还治其人之心”――用战争上的逃跑情况“五十步笑百步”来比喻设套，让其钻入。结果那梁惠王不知就里，随口便道：“不可，直不百步耳，是亦走也”，从而入了圈套；孟子看他入套，则拉紧套绳：“王如知此，则无望民之多于邻国也。”随即便大谈特谈治国之道：首先应顺自然，遵农时，不扰民生；接着搞经济，增种植，创制民产――搞好物质文明；再接着，办教育，化子民，敬重老人――搞好精神文明。 　　由此可见，孟子是怎样“善察人意，巧比设喻，诱人入套，畅谈己志”的。 　　再如，同是在《梁惠王（上）》中，当齐宣王问曰：“齐桓、晋文之事可得闻乎？”孟子则说：“仲尼之徒无道桓、文之事者，是以后世无传焉，臣未之闻也。无以，则王乎？”这里，孟子同样是“善察人意”。他知道齐宣王是想实行“霸道”的，所以孟子假托不知，避而不谈，接着便提出“王道”。可是那齐宣王对“王道”提出疑问说：“德何如则可以王矣？”针对此问，孟子则慢慢设套地说：“保民而王，莫之能御也。”当齐宣王急于显示自己能“保民而王”时，孟子则立马给以肯定，并且举出齐宣王曾经在祭祀时“以羊易牛”的事，给齐宣王戴上了高帽子。正当齐宣王满足于这种高帽子而沉于喜悦之中时，孟子却顺势一转问道：“今恩足以及禽兽，而功不至于百姓者，独何与？”问罢则不容分辩，紧接着就拿“举羽毛不用力”，“见舆薪不用明”，“保百姓不用恩”进行喻说推论，尖锐地指出：“故王之不王，不为也，非不能也。”当齐宣王不明“不为”与“不能”的区别之际，孟子抓住机会，就开始阐述自己的“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，天下可运于掌”的“施仁”道理；道理阐完，为了进一步揭露齐宣王的内心，孟子又问道：“兴甲兵，危士臣，构怨于诸侯，然后快于心与？”问得那齐宣王“笑而不言”了，即使他“笑而不言”，孟子还是不愿放过，紧接着连续问道：“为肥甘不足于口与，轻暖不足于体与？抑为采色不足于目与，声音不足于耳与，便嬖不足于令于前与？王之诸臣皆足以供之，而王岂为是哉？”问得他只好说：“否！吾不为是也。” 　　这里，孟子对待齐宣王，同样是在明察其心之后，巧比设套，等他入套后，才畅谈己志的。所不同的是，比对那梁惠王要拐弯抹角一些；可到最后，指责则更要强烈一些。由此可见，孟子是怎样一个“雄论”大家、“善辩”能手了吧？ 　　二、善用对比，旗帜鲜明，批驳谬误，毫不留情。 　　孟子在《滕文公（上）》与景春谈到什么是“大丈夫”时，景春说：“公孙衍、张仪岂不是大丈夫哉？一怒而诸侯惧，安居而天下熄。”孟子听罢立马反驳：“是焉得为大丈夫乎？子未学礼乎？丈夫之冠也，父命之；女子之嫁也，母命之，往送之门，戒之曰：‘往之汝家，必敬必戒，无违夫子。’一顺为正者，妾妇之道也，居天下之广居，立天下之正位，行天下之大道，得志与民由之，不得志独行其道，富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈，此之谓大丈夫！”景春认为纵横家“一怒而天下惧，安居而天下熄”是大丈夫；可是孟子却认为懂礼节的男女都是大丈夫！只要他能“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”。我们都只知道，这是一个男子汉应遵循的做人准则，岂知孟子是就女子守礼而提出来的呢？这是在对话中运用的独特对比，他旗帜鲜明，批驳谬误，毫不留情。如果不是善养“浩然之气”者，是绝对做不到这一步的！接着，当那周霄提到男子“出仕难”问题时，孟子则以男女婚配为喻，说道：“丈夫生而愿为之有室，女子生而愿为之有家，父母之心人皆有之。不待父母之命，媒妁之言，钻穴隙相窥，逾墙相从，则父母、国人皆贱之。古之人未尝不欲仕也，又恶不由其道。不由其道而往者，与钻穴隙之类也。”孟子在这里把不走正道出去做官的人，与那不遵守礼法的男女私通者联系起来，他不仅巧妙比喻，而且绝妙对比，对比之中，以一个“恶”字，表现了自己的好恶，毫不留情地指斥了那些不走正道出去做官的人是男盗女娼之类！ 　　像如此例子，一部《孟子》随处可见。再如，《告子（上）》中，孟子在谈到人的“本心”时说：“仁，人