大学章程比较的研究.docVIP

大学章程比较的研究 　　摘要：本文旨在通过对国内两所高校大学章程的分析，就其大文本内容、大学章程的制定与其法律效力三方面的规定进行了详尽的比较。在此基础上分析了我国大学章程存在的差异。并以此提出见建议，从而为我国大学章程建设提供有益的参考和借鉴。 　　关键词：大学章程；文本分析；法律效力 　　一、大学章程的内涵与意义 　　随着社会的发展，高等院校数目的不断增多，人才培养的规模不断加大，我国高等教育取得了举世瞩目的发展，但这也只是在量的方面的成就。就质的方面来讲，现代我国大学的管理体制和运行机制并不完善，由此而言，如果我国高等教育想要实现一次质的飞跃，就必须完善现代大学制度。而建立健全的现代大学制度，实行依法治校的前提就是制定和建立完善的大学章程。 　　现代意义的大学章程一般指“为保证学校正常运行，主要就办学宗旨、主要任务、内部管理体制及财务活动等重大的、基本的问题做出全面规范而形成的自律性基本文件。”[1]而我国大学章程的建设还处于起步阶段，为了对我国大学章程建设提供有益的借鉴，笔者选取香港大学条例与中国人民大学章程作为样本进行对比，分析这两所大学的大学章程存在的差异性，并对进一步完善我国大学章程建设提出几点建议。 　　二、大学样本选取的背景 　　（一）香港大学 　　香港大学，1912在英国政府统治下建立的香港第一所大学，不论是在办学理念方面还是在学校的规章制度方面都深受英国教育思想的影响，其所制定的大学条例也不例外。因此，从这一方面来说，香港大学的大学条例在我国的大学章程中有其独具特色的一面。同时，香港大学条例是伴随着香港大学的产生而产生的，经过近一百年的修订与增删后，香港大学的大学条例无论在内容上、程序上，还是在具体的权利和义务关系上的规定方面，都比大陆高校的规章条例更加完善、更加成熟的。另外，香港大学也是近年来亚洲排名靠前的高校，这也就说明其制度管理方面有其优越的一面，有值得我们借鉴的地方。 　　（二）中国人民大学 　　根据《中华人民共和国高等教育法》和中华人民共和国教育部第31号文件《高等学校章程制定暂行办法》中的有关规定，高等院校都要依法设立自己的学校章程，规范内部管理制度。在这种大环境下，中国人民大学的《中国人民大学章程》作为第一个经国家批准并公布的大学章程，一方面符合现行国家关于高等院校大学章程设立的有关要求，另一方面也为我国其他高校大学章程的制定知音了方向。 　　由于历史的原因，香港大学章程无论是其规范程度，还是其可操作性都可以给中国大学章程的制定与完善提供有力的指导。中国人民大学作为中央部属高校，也是国家“985工程”和“211工程”重点建设高校，它的管理和学校建设更需要有成熟的章程予以规范，才能保证学校能够持续平稳的发展。而香港大学章程恰恰能在这一方面给我们以启示。 　　所以本文试图把中国人民大学章程与香港大学章程的文本进行比较，寻找其差异与不足，为中国大陆大学章程的制定和完善提供一些有益的启示，同时也为其他院校大学章程的修订与完善指明方向。 　　三、大学章程文本比较 　　高校章节内容结构 　　香港大学35条，29页，18725字释义，学位颁授典礼，学位及其它学术资格，大学成员，副校监，校长，首席副校长，副校长，司库，学院院长及副院长，学生事务长，教务长及其它主管人员，核教师（审计官），大学教师，名誉教授及荣休教授，一般程序，校董会，校董会会议，校董会的权力，校务委员会，校务委员会的权力，名誉学位委员会，财务程序，教务委员会，教务委员会的权力，学系，研究所、专科学院、中心、单位或其它研修及学习分部，学院院务委员会，学院院务委员会的权力，毕业生议会，考试，纪律委员会，纪律委员会的权力（其中第十二条，三十一条已废除） 　　中国人民大学9章，72条，12页，7854字序言，总则，学生，教职工，管理体制和组织机构，教学科研机构，财务资产后勤，学校与社会，学校标示，附则。 　　（一）篇幅与文本结构 　　从上表中我们可以看出，香港大学章程的篇幅比中国人民大学章程长。但实际上，香港大学章程由条例和规程两部分构成。其中条例是总纲，是由短标题，解释，团体，合同形式，红利禁止，大学顾问委员会、校董会和校务委员会、他们的组成方式、职权和职责，院系和研究所，大学评议会，荣誉委员会，一般委员会，官员及教师他们的任命、权利、义务和报酬，规程，考试委员会，授予学位的权力，保留条款组成组成。而规程，也就是我们所认为的大学章程（如上表所示），则是对条例中的具体事项、程序的补充说明，明确各个组成部分的具体权利与义务。因此，从篇幅上来讲，香港大学章程实际篇幅比上述表中所列出的更长。其对学校的各个组成机构职责，运行方式的规定也更为详细，操作性更强，为学校工作的正常运行提供了可靠地法律依据。 　　相对于香港大