基本权利主要是人民对抗国家的防卫权但在基本法的各个基本权利.docVIP

1、基本权利主要是人民对抗国家的防卫权；但在基本法的各个基本权利规定里也体现一种客观的价值秩序（Wertordnung），被视为是宪法上的基本决定，有效地适用于各法律领域。 2、基本权利间接透过私法上的规定在民事法中扩展其法律内涵。此一内涵主要是指具有强制性格的规定，它对法官而言，透过概括条款特别容易实践。 3、民事法官如果没认清基本权利对民事法的影响，可能会因其判决而侵害基本权利（联邦宪法法院法第九○条）。联邦宪法法院对于此种民事法庭的判决，只审核其是否有此类侵害基本权利的情事，而不过问法律上的瑕疵。 4、民事法上的规定也是基本法第五条第二项所称的“一般法律”，因而得限制意见表达自由的基本权利。 5、表意自由这一项基本权利对于自由民主国家具有特殊的意义，“一般法律”的解释，须从此一角度出发。 6、基本法第五条所保护的基本权利，不仅是某种意见的表达而已，而且也包括透过意见表达的精神活动。 7、一个含有呼吁杯葛的意见表达未必违反民法第八二六条所称的善良风俗；在权衡个案的所有情况下，也有可能经由表意自由在宪法上找到阻却违法的理由。 一九五八年元月十五日第一庭判决—1 BvR 400/51—本案件系关于汉堡市新闻处长Erich L . 不服汉堡地方法院一九五一年十一月二十二日的判决，所提之宪法诉愿——档案号码15.0.87\51——。 判决主文： 汉堡地方法院一九五一年十一月二十二日判决——案号15.0.87／51——侵害宪法诉愿人源自基本法第五条第一项第一句的基本权利，应予废弃。案件发回汉堡地方法院。 理由： Ａ宪法诉愿人——当时的汉堡市新闻处长——于一九五○年九月二十日，为了庆祝“德国电影周”，在开幕典礼上，以汉堡新闻协会会长的身份，向在座的电影出租业者与电影生产业者的致词时，说了以下的话：“德国电影在第三帝国时代丧失了它的道德名声之后，现在却有一个人非常不适合来担任重振德国电影声誉的工作：这个人就是《犹太人，吉斯》这部电影的剧本作者与导演！选上他当德国电影的代表，将对整个世界有不可估计的损害，这个损害，我们希望能够避免。他在汉堡被无罪释放，只是形式上的。判决的理由已是一项道德上的谴责。在此，我们要求电影出租业者与戏院老板，要有一种态度，也就是风格，虽然不易做到，却值得付出一点代价。这种风格也是我期待所有德国电影的。用电影来证明此种风格，并透过幻想、视觉上的大胆作风与工作上的稳健提出证明，那么，这种电影便会获得各种的协助，而达到它生存所需要的‘赢得德国观众与国际观众的成果’”。 Domnick制作股份有限公司当时正好根据Veit Harlan的剧本，并由其导演正在拍摄《不朽的爱人》这部片子，该公司针对上述谈话，要求宪法诉愿人就此说明，他是以什么身份发表前述反对Harlan的声明。宪法诉愿人于一九五○年十月二十七日，以“公开信”交给新闻界，书面回答此问题如下：“陪审法庭并未反对，VeitHarlan在希特勒帝国时代，有一段很长的时间是纳粹电影的第一号导演，而且透过他导演的《犹太人，吉斯》这部片子，使他成为纳粹煽动谋杀犹太人的重要人物之一……。或许在国内、国外有些商业界人士，不反对Harlan的复出。但是，德国在世界上的道德形象却不能重新葬送在这些只顾赚钱的人的手上。因为Harlan的复出必定又会撕开那些尚未愈合的伤口，并重新引起已逐渐消退的那些有害于德国重建的不信任。根据这些理由，挺身反对这位有失体面的德国电影代表，抗议之外，也须杯葛，这不仅是所以正直德国人的权利，甚至也是他们的义务。”“Dmonick制片股份有限公司”与“公爵影业股份有限公司”（后者系《不朽的爱人》一片在德境内的发行公司）曾向汉堡地方法院声请假处分，并对“宪法诉愿人”为下列处分： 1、禁止他要求所有西德戏院老板与影片出租业不得接受《不朽的爱人》。 2、禁止他要求西德观众不要前去观赏此片。 汉堡高等法院驳回“宪法诉愿人”不服地方法院判决的上诉。 由于“宪法诉愿人”的声请，上述二影业公司被限期起诉。汉堡地院于一九五一年十一月二十二日对其控告做了下列的判决：“为避免被法院科处罚金或拘役，被告不得 1、要求西德境内戏院老板及影片出租业者不去接纳①生产的或②在西德境内有权发行的这部影片《不朽的爱人》。 2、要求西德观众不去观赏该影片。 诉愿费用由被告承担。