多模态的环境下中国大学生英语口语非言语交际能力的研究初探.docVIP

多模态的环境下中国大学生英语口语非言语交际能力的研究初探 　　摘 要: 多模态话语分析是国际上分析口语语料的新趋势,为全方位研究非言语交际能力提供了可能。本文作者以此为理论基础,结合学生和教师的问卷调查结果,设计出一套中国大学生英语口语非言语交际标注指标。将其试用于上海某高校23名受试的小组讨论语料后初步验证了其合理性和可信度。研究结果表明受试在非言语交际上存在不充分、不自然,进而影响整体口语输出质量的情况。本文最后对我国高校英语口语的教学和评估提出了相应建议。 　　关键词: 多模态;中国大学生;非言语交际;口语输出 　　中图分类号:H319.3文献标识码:A文章编号:1001-5795(2010)03-0038-0006 　　 　　非言语交际(non-verbal communication)在人们的日常交流中扮演着十分重要的角色。诸多语言学家和教学评估专家(如Morlan Tuttle,1976; Canale, 1983: 333-342; Canale Swain, 1980: 1-47; Nunn, 2000: 169-178; Taylor, 2006: 51-60)纷纷指出,非言语交际是交际能力中不可或缺的一部分。对非言语交际的研究在国外已经有数十年的历史,但在我国还未有效开展起来。本文作者选取一部分中国大学生作为研究对象,制订量化指标综合考量其在英语口语输出中的非言语交际特征,以期对我国的高校英语口语教学和评估提供有价值的反馈信息。 　　 　　1 研究背景 　　 　　 　　1.1 非言语交际 　　从狭义的角度来定义,非言语交际指的是“有别于言语的行为”,主要指“面部表情,手势,姿态以及身体各部分的移动”;从较为传统的广义定义而言,它还包括“与发音音系有关的元素”,如语调等(Mehrabian, 2007: 1)。长久以来,非言语交际的研究侧重于本族语使用者在交谈中所运用的各种言语之外的交流。Harrison(1965: 101)研究发现,“在面对面交谈中,讲话人65%的信息是通过非言语方式(如声调和手势)加以传播的”。Mehrabian Susan(1967: 248-252)研究发现,说话人在表达意思时,言语、声调以及面部表情对表达的贡献率分别为7%、38 %和55 %。Argyle(1970: 222-231)研究发现非言语交际在传达意义过程中起到的作用是言语线索功能的4.3倍。他同时提出非言语交际可用于建立良好的人际关系,使说话人的言语更为礼貌。Argyle(1988)进一步阐述,非言语交际有五个主要功能:表达情感、表达人际态度、伴随言语用以简化交流、展现说话者个性、习俗功能。 　　 　　但是这些研究主要局限在本族语范畴,对外语学习者在实际外语输出过程中所运用的非言语行为关注不多。从我国现有的各类英语口语测试的评分量表上不难看出,绝大多数量表都针对发音、语法、内容、流利程度等言语因素加以考察,而对交流环节的一大重要因素,即非言语交际较为忽视。如针对大学生的大学英语四、六级口试和英语专业四、八级口试的评分重点 　　分别为“语言准确性和范围、话语的长短和连贯性、语言灵活性和适切性”和“语音语调、语法与词汇、有条理、灵活自如”(参见全国大学英语四、六级考试委员会, 1999: 4和高校英语专业四级/八级口试大纲编写小组, 2005: 4-5)。诚然,这一忽视的重要原因是非言语交际的内容很难定性定量。而且,如果需要评分员在较短的口语考试中还要综合考虑一项新的维度,这本身也给可操作性带来了较大的挑战。但是,中国大学生缺乏非言语交际能力的事实不容忽视。如刘芹对2004至2006年采集的180位通过大学英语六级和英语专业四级笔试学生的口语小组讨论样本的分析显示,一半左右的受试缺乏非言语交际能力。“他们在发表自己意见时声调平淡、没有起伏;与他人讨论中没有直接目光接触,面部表情呆板,不会用手势或手势不灵活”(刘芹, 2008: 88)。我们认为,既然“非言语交际”是口语交际能力的一个重要维度,有必要以国际上先进理论为基础,制订量化指标,对其进行深入的分析研究。 　　 　　1.2 多模态话语分析 　　多模态话语分析(multimodal discourse analysis)在上个世纪末的兴起使研究者可以在非言语交际上进行定性和定量的判断和分析,使言语与手势、面部表情与语音识别、面部表情与语音综合等多种模态的互补研究成为多模态话语分析研究的一大发展趋势。国内众多学者(如李战子, 2003: 1-8; 胡壮麟, 2007: 1-10; 朱永生, 2007: 82-86等)认为源于系统功能语言学理论的多模态话语分析可以有效弥补原先单模态话语分析的不足。他们指出多模态话语分析除了研究语言系