构建高校内部质量保证的体系正当其时.docVIP

构建高校内部质量保证的体系正当其时 　　 　　高等教育质量问题越来越受到社会各界的关注，提高高等教育质量已成为高等教育各项工作的重中之重。从2003年开始的普通高等学校本科教学工作水平评估以建设中国特色的高等教育质量保证体系为指向，对于提高教育质量成效显著，促进了高等学校转变教育思想、加强教学工作、改善办学条件、规范教学管理。但不必讳言，本科教学工作水平评估还存在着一些问题，如：高校在评估压力下出现违规行为，在材料、数据上造假，甚至指使学生重新做试卷、论文，很多领导、教师和学生对评估有抵触情绪。2005年新华网一篇《“高校评估”犹如烧钱 卷起造假、贿赂漩涡》的报道在网上迅速传播，引起了强烈的社会反响，也引发了人们对高校本科教学工作水平评估的深层次思考。 　　我国确立本科教学工作水平评估制度，是因为在高等教育规模扩张背景下，高等教育质量有所下滑，引发了社会对教育质量的质疑，政府为回应这种怀疑，加强了评估，成立了评估机构，建立了一套本科教学工作的评估系统，担负起评估教学质量的责任。目前的教学工作水平评估强调用外部准则来衡量高校的教育质量，而忽视了对内部质量保证体系的评估。评估专家进校现场考察，要听几十门不同类型、不同教师的课程，要核查学校提供的数据、教学档案、资料、试卷、毕业论文设计等，要访问实习实践基地、用人单位，虽然现在取消了基础课程或主干课程的闭卷测试，但是专家组仍然要考查学生技能测试。这种通过外部评估控制高校教育质量的做法，没有充分重视内部质量保证体系的建设，导致评估效果大打折扣。 　　从国际经验来看，欧美许多发达国家在高等教育评估中日益重视内部质量保证体系的评估，强调外部质量保证和内部质量保证共同形成高校的教育质量。如在英国，由于高校的评估负担有增无减，评估耗费大量人力、财力，评估结果缺乏可信度等，ＱＡＡ（高等教育质量保障署）受到了各方面的批评。2001年1月，华威大学6名经济学教授写信给《卫报》，激烈地批评教学质量评估“可能是人类发明的最有破坏性和毁灭性的管理制度”。面对高等教育界的强烈批评，英格兰高等教育基金委员会、英国大学联合会及ＱＡＡ等机构经过进一步讨论，认为只要高等院校内部质量保障机制能够有效地发挥作用，就没有必要再进行综合性的学科评估。于是ＱＡＡ于2002年颁布了新的高等院校审查手册草案，2003年启用新的评估方法，强调高等教育质量保障是高等院校自己的责任，院校审查的重点不是直接评估高等学校的教育质量，而是监督和评估高等学校教育质量内部保证机制标准以及建立运行的程序。ＱＡＡ的职能也因此发生了重大转变，由过去对高等教育质量的直接评估和监督，转变为通过评估和监督高等学校教育质量内部保障机制的有效性，来达到保障高等教育质量的目的，从而形成了现在英国高等教育质量以内部控制为主、内外监督为辅的保障体系。 　　那么，我国高校本科教学工作水平评估在完成第一个五年周期以后，是否也应该实现评估工作的转向，从而将学校内部质量保证体系的有效性为评估重点，发挥学校和教师的自觉性，把质量保证的责任落到院校身上？ 　　事实上，当前我国高校还未建立完善的内部质量保证体系。今年，教育部《关于进一步深化本科教学改革全面提高教学质量的若干意见》指出，要建立保证提高教学质量的长效机制，进一步完善高等学校的内部质量监控和评价体系。根据现代管理理念，质量管理应该在教学工作中遍及全方位，贯穿全过程，全员参与；质量管理工作要从目标和计划的制订、执行、监控、评审到反馈，形成一个覆盖全局、全过程、周而复始的质量保证和持续改进闭合环路。根据国际和国内高校的经验，笔者认为，构建高校内部质量保证体系，可以从两个方面着手。 　　一、建立和完善学校内部质量保证体系的组织体系 　　在学校一级，建立教学委员会。在教学委员会下面设立教学质量分委员会，教学质量分委员会由各学科教师代表、各评审组组长、教学副校长、教务处长、教学辅助单位代表、学生代表等组成。教学质量分委员会就教学质量保证的政策和规章提出建议；起草、修订和审核供全校使用的质量保证手册；监控全校的本科生教育，如审批专业和课程、监控专业和课程的实施，监控学生学业的进步和学位的授予等，对校内质量保证过程如专业评估、质量评审等进行决策与监控；建立和实行年度教学质量报告制度，收集、评估各学院和行政部门的年度报告，在每学年的规定时间向教学委员会递交年度综合教学质量报告。学校行政管理机构执行决策机构关于质量保证的政策。在校领导之下，成立由校级领导为主的管理小组或者质量保证办公室，代表最高行政管理机构，调动各方面的力量，将教务委员会关于质量保证的决策付诸实施。 　　在学院一级，建立学院委员会和各专门委员会。院长对教与学的质量负责，确保本院系所有专业和课程的质量和水准都符合学校的要求，并持续改进；确保学校所要求的