构建普高学生发展性评价的体系.docVIP

构建普高学生发展性评价的体系 　　《基础教育课程改革纲要（试行）》明确指出：“要改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学的功能。”近年来，随着社会的不断发展，教育改革的不断深入，以及素质教育的全面推进，现行学生评价显得越来越不适应时代发展的需要，突出反映在：强调甄别与选拔功能，忽视改进与激励功能；注重学习成绩，忽视学生全面发展与个体差异；关注结果而忽视过程，评价方法单一；过分强调书面评价，没有把教师和学生的口头评价以及学生成长空间的环境评价充分地整合起来；评价缺乏人文关怀；一些家长不理解建立发展性评价的重要性，仍然过分强调和看重纸笔测试成绩，尚不认可综合性学习对于学生创新精神和实践能力的巨大推动作用；等等。这样的评价对学校的教育理念，对学生的全面发展极易产生误导。 　　所谓发展性评价体系，其根本目的是促进学生的全面发展，凸显学生评价的发展性功能、强调评价主体的互动和参与、评价内容和方式的多元化以及评价过程的动态发展等。其鲜明特点是淡化了终结性评价，重视了过程性评价。发展性评价倡导的是“让每个学生都能在原有基础上有所发展”的教育理念，更关心每个学生的发展，力求客观地记录和反映每个学生达到既定标准的程度，鼓励学生在自己原有基础上有所提高，追求“不求人人成功，但求个个进步”的境界。这样的评价体系能够充分体现评价的反馈、指导功能，促进每个学生都能得到全面发展。 　　我们运用观察法、访谈法、调查法、个案法等对一所普通高中进行了为期两年的跟踪研究，发现现行的评价难以全面、系统、准确地对学生的个体发展状况进行评价，不能体现学生的动态发展变化，也不利于学生的身心健康。我们通过对1040名普高学生的调查发现，学生在心理、认知、人际、身体、兴趣、能力等方面存在诸多问题，其中SCL－90量表（症状自评量表）调查反映出心理的问题尤为明显（见表1）。 　　 从表1可以看出，当前普高学生的心理健康水平低于20世纪90年代中学生的整体水平，差异非常显著。与刘恒、张建新在2004年建立的全国常模相比，除躯体化有显著差异外，其余各项有非常显著差异，并且可以看到某些个体的得分达到最大值4.00，存在较大问题。 　　鉴于此，我们希望在新的教育理念指导下，构建学校、学生、家庭、社会共同参与，定性与定量相结合，过程与结果相统一的发展性评价体系，真正体现评价的教育、改进、反馈与激励的功能，以利于学生的全面发展和身心健康。 　　一、评价主体的多元化 　　我们在评价讨论学生的时候，时时想着学生是活生生的人，他们时时体验着自己的生命，而不是把学生当做一个简单的对象，当做一个物。我们改变了长期以来由教师评价学生的状态，鼓励学生进行自我评价，这样一方面提高了他们的学习积极性和主动性，另一方面也提高了他们的自我反思能力。我们让学生邀请同学、家长、亲朋好友等参与到评价中，注重评价过程中主体间的双向沟通和协商，使各种评价有机结合。如让同学写写“你眼中的某某同学”，让家长写写“你眼中的孩子”等，然后以书面的形式反馈给学生本人。需要注意的是，这样的多主体评价不需要面面俱到，只要选取一些典型的评价或事例即可，否则很容易流于形式。 　　此外，我们尝试让社区也体现教育的功能，一起参与到学生的评价中来。社区是学生生活成长的熟悉环境，邻居是见证他们成长的历史证人，一个在良好社区环境中成长起来的人，必然对社区的邻居有着一份难舍的情谊，即便走向天涯，身在高堂，依然存在故里情结。所以，借助于社区来评价学生是很好的评价方式，为评价增添了社会化和平民化的元素。 　　二、定性和定量相结合 　　我们采取在定性评价和定量评价相结合的基础上特别重视定性评价的方法，提倡教师对学生的课堂表现、成长记录袋、考试结果进行分析，客观地描述学生学习中的优点和不足，并提出改进的建议，为学生的努力指明方向。同时，对学生的日常行为表现，以鼓励、表扬等积极的评价为主，即采用激励性的评语尽量从正面加以引导。 　　（一）评价内容的多样化 　　我们在评价时不仅关注学生的学业成绩，而且关注学生的学习态度、创新精神和实践能力的发展，良好行为习惯的养成，积极情感的体验，帮助学生正确认识自我，拥有自信心。为此，我们设计了语文等各学科课堂学习行为评价表、小组合作学习评价表等，从认知、行为、情感等层面进行评价。 　　我们提出了“体验式德育”，通过心理拓展训练、社会实践、参观考察等途径使学生在活动中体验，在体验中感悟，在感悟中升华。并建立学校、家庭、社会共同参与的德育平台，共同评价学生的德育实践活动。这样的评价注重学生情感、态度、价值观及行为的自觉程度，同时结合德育活动对学生某一方面给予评价，比如照顾孤寡老人时观察学生的表现等并给予记录。 　　（二）评价方法的多元化 　　我们除了采用传统