旅游上市公司成长性实证的研究.docVIP

旅游上市公司成长性实证的研究 　　 摘要：旅游上市公司的成长性的评价对保护广大投资者利益以及提高旅游上市公司自身素质具有积极意义。本文选取13项财务指标，运用主成分分析，构建了我国旅游上市公司成长性评价模型并利用模型对其成长性进行评价，发现我国已涌现出一批成长性较好的旅游上市公司，但其整体成长性还有待提高。 　　关键词：旅游上市公司 成长性评价 主成分分析 　　 　　一、引言 　　 改革开放以来，我国旅游业发展迅速，旅游业的高速发展为我国的旅游企业提供了良好的发展机会，也为我国经济发展做出了巨大的贡献。随着我国证券市场的飞速发展，我国的旅游上市公司不断增多。其分布在景点、酒店、旅行社、综合服务等子行业中， 已成为证券市场上的一个重要板块。旅游上市公司能否在激烈的市场竞争中持续、稳定地成长是检验其生存和发展能力的最基本也是最客观的标准，其行为的规范和业绩的好坏直接决定了证券市场的兴衰。近年来，各行业上市公司的成长性评价研究成为越来越多的学者讨论的焦点，旅游行业上市公司的成长性成为我们不得不关注的现实问题，然而有关旅游行业上市公司的成长性研究目前则处于刚刚起步阶段。在这种背景下，准确评价中国旅游上市公司成长性 ，将有助于进一步加深对中国旅游行业的了解。能够客观的评价上市公司的成长性对于上市公司的管理者、经营者、投资者、证券公司等中介机构也都有指导作用。企业的成长性是指企业在持续经营中，通过其生产要素与生产成果变动速度间的优化而获得的企业整体核心竞争力提升的能力，这是人们对企业在市场竞争中的地位的一种预期，是企业以的自身发展状况为基础，以综合考虑其他内外部客观因素为条件，所做出的一种对该企业的的客观评价。成长性反映了企业未来的经济效益，是企业可持续发展的主导因素，是我国经济可持续发展的动力源泉。上市公司的成长性也是衡量上市公司发展能力的一项决定性指标。本文认为旅游上市公司成长性着重强调潜力，说明旅游上市公司的成长性更看重的是将来的发展前景，而不是目前的经营状况，但是对于上市公司的成长性在目前来讲应该有明显的财务表现，其显现的是企业整体扩张的一种趋势。毛定祥运用时序立体数据表综合评价了我国汽车行业的成长性，杨淑玲运用模糊综合评判模型分析了我国高新技术企业的成长性，何凤平等人运用综合评价法分析了我国农业上市公司的成长性。鉴于此，笔者选择了2007-2009年（共3年）作为分析期。截至2010年底， 在沪深两市上市的旅游公司共有24家，剔除ST和*ST类以及数据不全的公司， 并从可比性的角度出发， 选定了18家旅游上市公司作为研究样本，运用主成分分析法分析了我国旅游上市公司的成长性。 　　二、研究设计 　　（一）样本选取和数据来源 　　本文中“旅游上市公司”是指中国证监会根据《上市公司行业分类指引》中的分类方法界定的，该分类标准如下：当公司某类业务的营业收入比重大于或等于50%，则将其划入相应的业务类别；当公司没有一类业务的营业收入比重大于或等于50%时，如果某类业务营业收入比重比其他业务收入比重均高出30%，则将该公司划入此类业务相对应的行业类别；否则，将划为综合类。本文选择了2007年至2009年共 3年作为分析期。截至2010年底，在沪深两市上市的旅游公司共有24家，剔除ST和*ST类以及数据不全的公司，并从可比性的角度出发，选定了18家旅游上市公司作为研究样本。数据均来自各旅游上市公司的财务报表，财务报表来自全方位股票资讯平台：http://stock.省略。 　　（二）指标选取 　　本文选取确定的 18 家旅游行业上市公司的2007年至2009年三年期间的平均三年期间总资产平均增长率（X1）、三年期间股东权益平均增长率（X2）、三年期间净利润平均增长率（X3）、三年期间主营业务收入平均增长率（X4）、三年期间现金净流量平均增长率（X5）、净资产收益率（X6）、资产利润率（X7）、营业收入净利率（X8）、总资产周转率（X9）、应收账款周转率（X10）、现金流量债务比（X11）、资产负债率（X12）、长期资本负债率（X13）13个财务指标来测量其成长能力和速度的基本情况。 　　（三）旅游上市公司成长性评价模型 本文设计的旅游行业上市公司成长性评价模型为：Gr=D×n1+P×n2+O×n3+S×n4 　　对上述评价模型中各要素的描述：列向量Gr（growth）代表旅游行业上市公司的成长性；矩阵D（develop）代表旅游行业上市公司的扩展状况；矩阵P（profit）代表旅游行业上市公司的盈利性；矩阵O（operation）代表旅游行业上市公司的资金管理状况；矩阵S（stable）代表旅游行业上市公司的偿债状况。其中，列向量n1、n2、n3、n4代表各个评价要素矩阵在评价旅游行业上市公司成长性的权重向量。