桡动脉途径介入治疗冠状动脉病变临床的探讨.docVIP

桡动脉途径介入治疗冠状动脉病变临床的探讨 　　[摘要] 目的 探讨经桡动脉途径介入治疗冠状动脉病变的临床效果及方法。 方法 选择 206例冠状动脉病变患者，分为桡动脉组及股动脉组行介入治疗冠状动脉病变，比较两组治疗方法手术安全性及治疗效果。 结果 两组手术成功率无显著差异，术后心功能改善程度无显著差异，桡动脉组手术并发症低于股动脉组。 结论 桡动脉途径介入治疗冠状动脉病变能够取得同经典入路相同的手术效果，减少术后并发症发生。 　　[关键词] 冠状动脉病变；介入治疗；心功能；桡动脉；并发症 　　[中图分类号] R543 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2013）09-0119-02 　　经桡动脉途径介入治疗冠状动脉病变是在股动脉途径基础上发展起来的冠状动脉病变治疗手段，由于股动脉血管毗邻结构复杂，经股动脉途径介入治疗容易发生并发症及附加损伤[1]。近年来心脏介入技术逐渐成熟，经股动脉以外的血管介入治疗、减少操作损伤及并发症成为心脏介入领域的研究热点。我院自2003年开始尝试使用桡动脉途径进行冠状动脉介入治疗，取得了可靠的临床效果，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　来自我院心内科2006年2月～2012年4月住院接受介入治疗的冠状动脉病变患者206例，其中男124例，女82例，年龄47～76岁，平均（58±10.2）岁，其中急性心肌梗死急性期6例，急性心肌梗死稳定期19例，181例有心绞痛发作史；89例合并心电图缺血性改变者，64例合并糖尿病， 182例合并高血压，心功能分级（NYHA）平均（2.7±1.2）级，所有患者均经影像学诊断，患者入选后按住院号奇偶数随机拟分为桡动脉组及股动脉组，桡动脉组常规行桡动脉功能及形态检查（桡动脉造影及Allen’s试验， Allen’s实验阳性者剔除桡动脉组，最终分组桡动脉组92例，股动脉组112例，两组患者的年龄、性别、病变严重程度、病变冠脉部位及支数、心功能分级等无显著差异，具有可比性。 　　1.2 治疗方法 　　患者常规术前检查，评估脏器功能，术前常规禁食水，应用镇静剂，术中桡动脉组常规选择桡动脉搏动最强处为穿刺点，0.5%利多卡因局麻，采用21G穿刺针引导导鞘管进入（Cordis公司，美国），鞘管内常规注入药物防治血管痉挛及血栓形成（1%利多卡因5 mL、硝酸甘油200 μg，肝素5000u），手术时间超过30 min者再次给予抗凝药物及扩血管药物，在X线机监视下经泥鳅导丝引导导管至病变部位，放置支架或动脉腔内成型，操作成功后推出器械，局部消毒，绷带加压包扎24 h，股动脉组按经典方式采用股动脉根部为穿刺点，常规方法操作。 　　1.3 评价指标 　　评价两组患者手术成功率、术后并发症发生率及心功能改善状况。 　　1.4统计处理 　　数据处理采用SPSS13.5统计学软件，统计学方法计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，检验水准取α=0.05，P 0.05为差异有统计学意义。 　　3 讨论 　　冠状动脉病变是心肌缺血性疾病的基础病变，严重的冠状动脉病变能够引发心肌的急性血流中断，发生心绞痛或心肌梗死，甚至引发心源性猝死。介入治疗是治疗冠状动脉狭窄性病变的有效手段，通过介入手段置入血管支架能够有效解除冠状动脉狭窄，同时能防止手术后冠状动脉的弹性回缩，避免血管急性闭塞，是心血管疾病治疗的标志性和里程碑式技术，其创伤小、痛苦少、恢复快，疗效十分肯定。近年来伴随材料科学的进步和治疗技术的日趋成熟，微创化治疗正逐渐成为介入治疗的新理念，手术附加创伤及术后并发症等发生情况逐渐成为衡量治疗效果的标准之一[2]。经股动脉途径介入治疗是治疗冠状动脉病变的经典途径，股动脉位置固定，管径较粗，便于术中操作，但是股动脉是下肢的主要动脉，周围与静脉及神经等重要结构的毗邻关系复杂，手术操作发生副损伤的风险相对较大[3]，容易损伤周围重要结构，甚至发生血肿、假性动脉瘤，甚至有报道发现可发生动静脉瘘[4]，桡动脉位置表浅，周围无重要结构毗邻，发生附加损伤的机会较小，而且，桡动脉非手部唯一的供血动脉[5]，即使发生严重的损伤也不会造成严重后果。桡动脉作为肢体动脉，近年来在临床上逐渐用于冠脉病变介入治疗的途径之一，并取得较好的应用效果，有替代股动脉成为心血管介入治疗的主要途径血管的趋势。在本组资料治疗中发现，经桡动脉途径行冠状动脉病变介入治疗，能够取得同经股动脉介入治疗相同的手术成功率及治疗效果，术后心功能评价不逊于经股动脉介入治疗，但并发症发生率明显少于经股动脉治疗组，对其并发症分析发现，股动脉组的主要并发症是穿刺部位血肿及穿刺点感染，可能同股动脉周围组织疏松有关，而桡动脉组的主要并发症是术中血管痉挛，其它副损伤较为少见。桡动脉血管内膜无