么变化。小传统最重实用性,.PDFVIP

教学大参考教·海拾贝II攀 么变化 。小传统最重实用性，而且是具有最广泛 的实用 政的特点是程序性、条文性，而这种特性在教学 中是最 性 一种方法只要有效果 ．哪怕它在理论上已经被批得 有害的。在保证大的教育 目标的落实上 ，行政 的作用是 体无完肤 ．仍然会有人用 。当然 ，我们不能一味批评小 非常必要的。但是，如果行政对教学的控制落实在具体 传统中的教师们过于重视实用性 。其实，对实用性的选 的教学方法和教学程序上，反而会影响教师的发展。因 择并无错误，甚至是学科的要求 。很难想象一个教师不 为具体教学行为具有很强的个人性 ．魏书生的课只能 关注备课 、授课 、测试 、对测试结果的分析及在此基础 是魏书生才上得出来，于漪的课也只有于漪才可以。不 上的对应策略，就能很好地适应教学。 排除有一些人可 以走他们 的路 ．但教坛肯定不应该是 大小传统的区分 ．其意义不在于简单地将思想意 “全员明星模仿秀”的舞台。对于这些名家 ，我们只能是 识列队．并贴上现实／理想 ．或高蹈／低俗等对立 的 “标 学习他们 的某些做法 ，采其部分 ，为我所用 。更进一步， 签”：而是为了重新发现一段历史 ，或者说重新发现一 就是学习他们 的不断提高 、不断扬弃的精神 。可是 ，今 个现实 。这个现实不再仅 由名家和杂志组成 ，也不仅 由 天的课堂标准居然 已经程序化和条文化 了．几乎成 了 术语和理论组成 ．而是一个包含了沉默的大众的现实 。 一 个 “新八股”．而完成课堂标准 的程序化和条文化 的 这个现实也会促使我们对语文教学理论建设进行反 主要推手 ．就是行政力量。大传统表现在一线老师面前 思 我们的理论建设是否只是在构建一个 自成系统 的 的．居然是一套 “新八股 ”的面 目。可想而知 ，一线教师 大传统?在这个不断推进却始终在一个封 闭的空间里 们 怎能不产生反感 ．进而疏离呢? 推进的大传统旁边．还有另一个 比它要庞大百倍的小 大传统和小传统绝不是两条不相交的平行线 ．而 传统依然故我 。缓缓独行。 是互有联系 ．互相渗透 的。二者之间之所 以存在隔膜 ， 笔者相信 ．大多数理论研究者并没有忽略处在小 既是因为这两个系统具有一定封闭性 ．也有两个系统 传统中的普通教师 ．大多数语文教学理论也都将实效 中人、机构的因素 。不能捅破两者之间的那张纸 ，理论 性放在重要位置上 。然而 ，我们 同时也应该看到，大传 工作者的成果难免不会付之东流 ．而一线教师则会处 统与小传统之间的鸿沟并未得到有效消除 ．大传统 自 于努力如故 ．困难如故的无奈境地 。这种境况 ，我想 说 白话 ．小传统 自行其事仍是教学研究与实践领域 的 是任何人——不论身处大传统还是小传统—一所不 普遍现象。另外，我们的理论研究者对小传统采取的简 愿看到的．因而也是应当改变的。 单片面的批判态度 ．也使得很多一线教师颇有委屈之 感 。并因此产生自觉的疏离心态 。甚至有的理论工作者 注释 ： 在培训会上大肆批评听课教师 ．言语激烈 。其实，理论 ①葛兆光：《中国思想史》，复旦大学出版社，2001 研究者若是对一线教师的困境和努力不能抱有 “同情 ” 年 12月版 。 的态度 ．是很难得到一线教师的信任的。 作【者通联 ：安徽安庆一中] 让大传统和小传统真正互动共进 ．是一个极为艰 巨的课题 。要完成这项课题 ，理论研究者必须首先要对 一 线教师的困境和努力抱有 “同情 ”的态度 。不要动辄 就是 “你们还是在用老 眼光看 问题