反腐实践中的纪委结构与功能-诉讼法学专业论文.docxVIP

引言 “20 世纪 90 年代的反腐败的犹如 19 世纪 80 年代的反对奴隶制一样，出现了一个不可逆转 变化十年”。1这一时期，国际社会对腐败问题的研究方兴未艾。新世纪初，国际社会对腐败问题 的关注有增无减。2003 年 10 月，国际社会对反腐败问题的最新成果《联合国反腐败公约》经联 合国大会通过。2004 年 9 月 12 日在北京召开的国际刑法学协会第十四届年会，专题研究了“国 际经济交往中的腐败犯罪及相关犯罪”问题。作者希冀在国际社会已有研究成果的基础上，提炼 分析其关键点，通过对我国纪律检查委员会这个特殊设置的研究，形成较为综合的、体系性的学 术论文。 一、世界各国具有特色的反腐败司法制度 （一）新加坡：设立独立的、权限强大的反贪污调查局，有一套已被证明独特有效的诉讼程 序。 新加坡的反贪机构——贪污调查局，它既是反贪污腐败的专门机构，也是《防止贪污法》的 执行机构。这个局直属总理办公室，局长由总统任命并向总统负责。新加坡贪污调查局大权在握， 信息灵通，不管被调查人的职位有多高，调查局都无所顾忌。此外《防止贪污法》对贪污调查局 的职能做了全面规定，并赋予其广泛的权力，特别是强化了其侦查权限和侦查措施，增大了其执 法的权威性。根据该法的规定，贪污调查局享有特殊的权力，其中包括无证搜查与强行搜查、对 财产进行查封扣押、检查银行帐目、要求有关人员提供犯罪证据、要求嫌疑人申报财产，以及限 制其转移财产等。此外，贪污调查局还经常检查政府机关执行公务的程序，对容易发生腐败现象 的部门人员进行定期轮换，从而有效地防止腐败案件的发生。2 （二）瑞典：作为西方监察制度的典范，其独特性体现在议会监察专员的起诉权和对法院的 监督权。 瑞典反腐败制度中最为突出的是议会监察专员(Ombudsman)，这一制度是由 1809 年的《政府 组织法》创建的。这一职位与国王任命的司法总长有相似之处，司法总长的前身是皇家最高监察 专员（His Majesty’s Superem Ombudsman）,是由国王卡尔十二世于 1713 年创建的，其职权是 确保法律法规得以遵守，如果发现官员失职，有权起诉，这一职位在 1719 年改为司法总长。但 司法总长是由政府任命的，但议会监察专员则是由议会任命，目的是建立一项独立于政府的、监 1 ［美］金伯利.A.艾略特《腐败与全球经济》刘勇等译，北京出版社 1999 年版，第 30 页。 2 参见杨春洗：《腐败治理论衡》，群众出版社 1999 年版，第 444－445 页。 督政府官员履行职责的制度。与后来其他国家建立的监察专员制度显著不同的在于两点，一是议 会监察专员对法院具有监督权，对法官滥用或过失使用公共权力、判决和裁定内容不当、拖延审 判程序、审判程序错误、对当事人行为不端等进行监督。在西方国家除芬兰以外，其他所有国家 的法院都不受监察专员监督。二是议会监察专员作为追诉人的地位也是独一无二的，对于由投诉、 审查或其他途径所发现的法官或政府官员渎职案，其结果是起诉或不起诉。3 （三）英国：反重大欺诈局“侦控一体”的结构和机制。 “反重大欺诈局”除侦查特定的欺诈案件以外，也负责对政府部门、公共团体等机构的官员 贪污贿赂等职务犯罪的侦查。该局有三个显著的特点：一是每个案件受理与否都由局长作出最后 决定；二是未实行普通诉讼的“侦控分离”的原则，而是实行“侦控一体”，跨学科协同作战， 每个案件都根据需要由律师、会计师、警察官、网络专家等专业高手以及普通工作人员组成的专 案组进行侦查，并可在侦查过程中要求普通警察力量配合以及临时聘用必要的专家参与；三是案 件的侦查由将来负责起诉的律师直接指挥，作为“案件控制者”，负责保证调查的效率和速度以 及随后的起诉，相当于大陆法系国家由检察官指挥警察进行个案侦查。这就保证了侦查、起诉的 调高速、有效运行。英国设立这一专业侦查机构的经验已经引起了很多国家的重视。4 （四）美国：反腐败侦查权分散，检察系统结构分散，其独特性在于特别检察官和独立检察 官制度。 由于美国独特的联邦制，联邦权力是由各州让与，剩余权由各州保留。因此，各州甚至各市 县的自治权力很大。包括警政、检察、法院都有联邦和地方两大系统。在审判方面，追究政治责 任的弹劾由两院行使，追究刑事责任由普通法院行使，并无独特之处。其检察体制具有“三级双 轨、相互独立”的特点，即检察机构分布在联邦、州和市镇三个级别的政府上。联邦和地方检察 系统平行运作、互不干扰，而且各级检察机关无论级别和规模，无隶属关系，都是相互独立。检 察机构对官员腐败的案件侦查享有主导权，但该方面的实际侦查权分别配属联邦调查局、海关等。 但美国的特别检察官和独立检察官制度值得关注。“特别检察官”是联邦检察组织内的经常性的 “特别制度”，一直存在，不太受