锦标赛规模与结构对员工努力水平的影响：一项实验研究.pdfVIP

经济科学 ·2010年第 1期 锦标赛规模与结构对员工努力水平的 影响：一项实验研究术 曾馨逸 ’ 闫 威 (1．上海大学企业管理学院 上海 200444) (2．重庆大学经济与工商管理学院 重庆 400030) 摘 要：在人事经济学领域，锦标赛是一种基于相对绩效评价的激励机制。 本文采用实验研究方法，探讨锦标赛的赛事规模与奖金结构对员工努力程度的影 响。研究结果表明：代理人的平均努力随着获胜者比例的增加而增大；赛事规模 的改变不会导致努力水平的变化。同时，对锦标赛的组织成本和实验设计中的重 新启动效应进行了讨论 。 关键词：锦标赛 规模 结构 实验研究 一 、 引 言 过去二十几年来，锦标赛作为一种激励策略已被广泛研究。锦标制度是相对绩效评价 的一种特殊形式。组织 内的职位晋升是较为典型的锦标赛机制，其中所有代理人为晋升到 高一层的层级而展开竞争，业绩好的代理人可以获得晋升机会。锦标赛理论是 Lazear和 Rosen(1981)率先提出来的，其基本观点为锦标制度提供的激励取决于 “成功者”和 “失 败者”之间的报酬差距，而最高的报酬水平超过 了代理人的生产力。同基于边际产出的激 励合同相 比，锦标赛具有三个潜在的好处：首先，薪酬是基于代理人边际产出的排序，而 不是具体的边际产 出，边际产出的排序要比边际产出的准确度量来得简单，因此可以降低 监控成本。其次，薪酬差距可以鼓励基层员工参与排序竞争，从而提供激励，降低监控的 必要性，参赛的员工更关心能否击败对手，而不是仅关注于 自身的绝对业绩。第三，锦标赛 中的获胜者具有继续前进的动力而不是只停留在历史的功劳簿上。 锦标赛机制设计的两个基本参数是锦标赛的规模与结构，规模指参加参赛人数，而结 构主要指最终获胜者占全部参赛者的比例。本文拟采用实验研究的方法，探讨锦标赛规模 和结构的变动对员工努力水平的影响，主要关注两个核心问题： (一)锦标赛规模。当公司迅速成长，晋升人数随着参赛人数增加而成比例的增长时， 公司规模的扩大对员工努力水平有什么样的影响呢?例如一个 5人参赛、1人晋升的锦标 本文受国家 自然科学基金项目 (项目批准号资助。文中数据采集是作者曾馨逸就读重庆大 学经济与工商管理学院本科时完成。 62 赛与一个 100人参赛、20人晋升的锦标赛相比，随着规模的增加，代理人的努力水平有无 变化呢? (二)奖金结构。锦标赛中奖金结构激励着代理人行为，那么晋升比例的改变将对代 理人行为产生怎样的影响?例如 10人锦标赛中，2人晋升还是4人晋升会激励出代理人更 高的努力水平呢? 这些问题在员工激励领域非常普遍，但很多时候却被管理者忽视 了。本文在综述相关 理论的基础上，通过 3个实验来研究对称锦标赛中被试的行为模式。本文结构安排如下： 第二部分为文献综述 ；第三部分介绍了实验研究设计；第四部分对实验结果进行了分析； 第五部分根据研究结果提出了一些管理实践上的建议，并指出了本文局限性以及将来研究 方 向。 二、相关文献综述 在锦标赛中，奖励是事先确定的，委托人会根据相对绩效表现对代理人进行奖励。在 对锦标赛理论的开创性研究中，Lazear和Rosen(1981)发现锦标赛和计件工资两种薪酬 制度对两个风险中立者可以发挥相 同的诱导效果。由于委托人不能直接观察出代理人的努 力水平，因此在他们的模型中，一名代理人的产出由其努力水平和一个随机独立因素两个 部分组成。研究发现，努力程度取决于奖金差额，也就是胜利者与失败者奖金额度上的差 距。此外，在无其他因素影响下，努力程度会随着随机因素影响的增大而降低。该文提供 了一个一般性的分析框架，后续研究在此基础上又进行了丰富和拓展，例如，Green和 Stokey(1983)分析了存在共同波动的占优锦标赛；O’Keeffe(1984)等研究了如何对奖 金结构进行优化设计，来阻止错误类型的代理人参与锦标赛；Rosen(1986)检验一个序 贯锦标赛，类似一个层级，每一个阶段博弈的失败者排除掉，不能参与下一个阶段的比赛。 在职业博弈的终点，一个巨大的