经济发展、政治结构与我国近代教育不平衡（1907-1930）.pdfVIP

经济科学 ·2014年第2期 经济发展、政治结构与我国近代教育 不平衡 (1907-1930)术 管汉晖 ’ 颜 色2 林智贤 ’ (1．北京大学经济学院 北京 100871) (2．北京大学光华管理学院 北京 100871) 摘 要：由于教育对人力资本积累和经济增长的重要性，教育史成为 目前国际学术界 的重要研究领域，本丈基于 1907—1930年的省级数据研究我国从传统教育向现代教育转变 后教育发展及地区不平衡的决定因素 。研究发现，传统书院与教会学校对现代教育的产 生具有促进作用。政治局势与教育发展状况关系密切。在教育普及率与教育质量之间存在 权衡，但没有证据显示近代教育如部分西方国家那样存在过分精英化的倾向。地区间教育 发展程度差异很大，教育不平衡与经济发展水平，教育决策分权化及地方官员的政治背景 等因素关系密切。以上发现证实了同一时期世界其他国家的经验，即经济发展水平和政治 结构是影响教育发展的重要因素。 关键词：经济发展 政治结构 教育财政 教育不平衡 一 、 引 言 1980年，在美国经济史学会主席的就职演说上，经济学家伊斯特林 (Easterlin，1981) 提出一个问题挑战经济史学家和发展经济学家，即为什么世界上大多数人生活在贫穷和不 发达 的经济里，而不是全世界共 同发展?他认为，要解释这一现象，学者们应该将更多注 意力放在正式教育的缺乏上。在 1990年代，经济增长理论的发展 (Mankiwetal，1992) 说明，人力资本是一国长期经济增长的源泉，由于教育在人力资本积累中的基础性作用， 对历史上各国教育的研究更加凸显了重要性。数据显示，1940年以前，大多数国家总人 口 中只有不到 4％在学校里接受教育，虽然此后有的国家进步很快，但一些国家改变不大。 为什么各国教育发展存在严重不平衡，伊斯特林并未解释这个谜团，只是认为其与政治结 构有很大关系，即政治权力的改变导致了对大众教育激励的转移。 教育当然不是经济不发展的唯一解释因素，在伊斯特林演说后的很长时期，学者们更 管汉晖感谢国家 自然科学基金面上项 目 (项 目批准号和教育部人文社科研究青年基金 (项 目批准号09YJC790010)，及北京大学经济学院科研种子基金资助。颜色感谢国家社科青年基金 (项 目 批准号：09CJL009)、教育部人文社科研究青年基金 (项 目批准号：09YJC790012)资助。 ① 本文中传统教育和现代教育指两种不同的教育体制和观念，近代教育中的近代则特指近代这一历史 时期。 104 多关注促进经济增长的制度因素 (Acemogluetal，2001)，在这些实证研究中，教育政策 在经济增长因果关系的各种因素中并不起决定作用。但是，很多重要历史事实说明，在寻 求对经济增长的更好解释上，仍有必要强调教育的重要性。例如，丹尼森 (Denison，1985) 对美国1929—1982年的增长核算中，余值的28％可由人均美国工人正式教育年限的增加和 质量的提高所解释，根据高尔丁 (Goldin，1998)的研究，后者又主要来 自美国中等教育 入学率和毕业率的提高。此外，对经济增长的解释应该回到正式教育所起的作用与传统的 外部性理论有关，最近的实证研究发现，教育确实有着显著的正外部性 (Acemoglu和 Angrist，2000；Dee，2004)。 在研究教育对人力资本积累和经济增长的促进作用上，历史可以起到特别作用，历史 上有很多教育在经济发展中发挥了重要作用的例子。例如，19世纪发展中国家和发达国家 的大分流被发达国家此后教育水平上的迅速提高所增强，美国和德国经济上的领先地位与 其高度发达 的教育体系密切相关 (Goldin和 Katz，2008)。某种程度上，解释今天各国经 济增长的差异，必须充分理解为什么有些国家 l9世纪晚期和20世纪早期发展了良好的初 级教育体系，另一些国家则做得非常不够。因此，无论研究经济增长还是经济史的学者， 最近都将注意力转向了教育史研究，已有研究主要集中在美、英、法、德、印度等国家， 关注的问题主要是各国教育模式的差异及收入水平与教育发展的关系。在对国内教育不平 衡的研究中，特别关注政治结构导致的中央和地方财政关