淠史杭灌区水稻节水灌溉制度试验的研究.docVIP

淠史杭灌区水稻节水灌溉制度试验的研究 　　摘要依据实测资料，通过对水稻控制灌溉、旱作覆膜和浅湿间歇灌溉制度在耗水总量、灌水总量、灌溉次数、降雨利用率等不同技术指标的对比分析论证，研究其在江淮丘陵地区的适宜性。 　　关键词水稻；控制灌溉；旱作覆膜；浅湿间歇；淠史杭灌区 　　中图分类号S274.1文献标识码A文章编号1007-5739（2008）24-0186-02 　　 　　淠史杭灌区位于安徽省中西部和河南省的中南部，地处大别山余脉的丘陵地带，横跨长江、淮河2大流域，灌区总面积为14 107km2，设计灌溉面积近期为75hm2，远期为80hm2，现实际灌溉面积为63.3hm2。灌区的主要水源是大别山区已建的响洪甸、佛子岭、梅山、磨子潭和龙河口5大水库。淠史杭灌溉试验总站位于六安市北淠东干渠东侧城北乡境内，北纬31°51′，东经116°33′，地面高程为39m。属北亚热带湿润季风气候地带，一年四季分明，多年平均气温为15.5℃，无霜期为220～230d，年平均降雨量为1 100mm，日照时间2 220h。为研究水稻控制灌溉、旱作覆膜和浅湿间歇灌溉制度在淠史杭灌区的江淮丘陵区域适宜性、节水性，找出最适宜的灌溉制度，特进行该项研究，以期为淠史杭灌区的农业灌溉服务。 　　1材料与方法 　　1.1供试品种 　　供试水稻品种为两优培九。 　　1.2试验设计 　　试验区面积1.6hm2，土质为重壤土。试验设4个处理，分别为：控制灌溉Ⅰ（田间不蓄雨）（A）；控制灌溉Ⅱ（田间蓄雨）（B）；浅湿间歇（C）；旱作覆膜（田间蓄雨）（D）。每个处理3次重复，共12个小区，小区排列如图1所示。 　　 　　1.3水层设计 　　不同处理的水层设计与蓄雨指标见表1。 　　1.4试验方法 　　旱育秧，秧龄30d时移栽（5月20日）。旱作覆膜株行距20cm×40cm；其他处理株行距为13cm×30cm。5月21日开始观测，9月1日后停止观测，9月11日收割，全生育期113d。 　　1.5观测方法及内容 　　 　　浅湿间歇处理每天8时观测田面水层，灌排水后加测。其他处理有水层时观测其水层变化，无水层时测定其土壤含水量。观测不同处理的植株发育状况及茎蘖动态。 　　2结果与分析 　　2.1生育期耗水量 　　 　　从表2可以看出，不同灌溉制度在有水层时同生育期日均值的差异不大，如控制灌溉Ⅰ与浅湿间歇灌溉制度在返青期均在4.5mm/d左右，控制Ⅱ与浅湿间歇灌溉制度在乳熟期分别为5.5mm、5.2mm。同生育期时，有水层与无水层耗水相差较大，这是因为无水层时可减少田间渗漏与棵间蒸发。 　　不同灌溉制度的总日均值有明显差别，控灌Ⅰ为2.9 mm，控灌Ⅱ为4.2mm，旱作覆膜为3.6mm，浅湿间歇为5.5mm，前3种灌溉制度明显较浅湿间歇小，反映出前3种灌溉制度有明显的节水性。 控灌Ⅱ较控灌Ⅰ日均值大，是因为控灌Ⅱ设有蓄雨水层，增加了有水层天数，也就增加了棵间水面蒸发和田间渗漏。旱作覆膜较控灌Ⅱ日均值小，是因为薄膜的覆盖切断了田面土壤蒸发。旱作覆膜日均值大于控灌Ⅰ，也是因为建立了蓄雨水层。 　　不同灌溉制度的耗水总量，控灌Ⅰ比旱作覆膜节水70.4 mm；旱作覆膜比控灌Ⅱ节水58.5mm；控灌Ⅱ比浅湿间歇节水137.6mm；控灌Ⅰ比浅湿间歇节水266.5mm；旱作覆膜比浅湿间歇节水196.1mm；相邻灌溉制度之间的耗水总量差异都在50mm以上。说明不同灌溉制度的耗水总量差异明显。 　　 　　2.2不同的灌溉制度灌水、排水次数与总量 　　从表3可以看出，由于控灌Ⅱ与旱作覆膜灌溉制度设有蓄雨水层，这2种灌溉制度灌水次数比控灌Ⅰ少1次，总量上也少于控灌Ⅰ，而浅湿间歇灌水次数达7次，总量1倍于控灌Ⅱ，1.5倍于旱作覆膜。反映出前2种灌溉制度较浅湿间歇灌溉制度有明显的节水性。控灌Ⅰ由于不设蓄雨水层，降雨不能被充分利用，部分被排掉而损失，致使降雨利用率降低。由于2008年降雨总量偏少，时间分布均匀，致使控灌II、旱作覆膜、浅湿间歇灌溉制度的降雨利用率大大提高，控灌Ⅱ的降雨利用率高达100%水平。可见蓄雨型的控灌II、旱作覆膜都能充分利用天然降雨。 　　 　　3穗粒结构及产量要素 　　从表4可以看出，控制灌溉与浅湿间歇、旱作覆膜灌溉制度相比，影响产量的主要因素是结实率和穗粒数，尤其是控灌Ⅰ，空瘪率较大。究其原因，是因为在抽花及乳熟期降雨总量达139.5mm，由于控灌Ⅰ不设蓄雨水层，控灌Ⅱ设蓄雨水层，这样，控灌II、浅湿间歇灌溉制度田面一直保持有水层（控灌Ⅱ只在前2d、后4d无水层），浅湿间歇灌溉制度一直有水层，田面有水层对改善田间小气侯、增湿、提高结实率有较大的好处。而除旱作覆膜外，不同的灌溉制度对穴穗数几乎没有影响，也就是说控制灌溉技