知沟假设理论的研究综述.docVIP

知沟假设理论的研究综述 　　摘要：本文对“知沟”假设理论从提出前的发现、假设正式提出，最后到理论的完善进行系统回顾。在此基础上，对“知沟”假设理论的实证研究进行了系统的梳理，分别从宏观角度的社会结构、微观角度的个人层面、外部环境三角度对“知沟”的影响因素进行综述。最后，本文总结了目前“知沟”研究中的不足，对进一步研究进行了展望。 　　关键词：知识差距；媒介：信息流量 　　中图分类号：G202　文献标识码：A　文章编号：1003-854X(2010)05-141-04 　　 　　一、“知沟”假设理论的发展 　　 　　1.“知沟”假设正式提出前的研究发现 　　在“知沟”假设提出之前，许多关于知识差距与社会结构相关性的实证研究已开展，其中最重要的报告之一是1966年科尔曼向国会递交的教育机会均等研究(EEOS)或称“科尔曼报告”。他通过对美国3000多所学校、约65万学生和7万教师的相关数据分析，发现黑人学校和白人学校在校舍设施和教师工资等物质条件上的差距并不像以前想象的那么大。同时“科尔曼报告”指出：“84％的黑人学生成绩低于白人学生的中等水平，而且在各种学校里，学习成绩主要不是与学校的特点有关，而是与学生本身的家庭和社会阶级背景有关的”。这与原本认为黑人和白人儿童学习能力上的差距主要是学校的物质水平和条件而造成的假设截然相反。另外，在“知沟”研究中，被作为经典案例的是60年代美国旨在通过大众传播手段来缓解贫富儿童教育机会不平等而制作的儿童节目《塞萨米大街》(又名《芝麻街》)。然而，后来的传播效果调查表明。尽管该节目对贫富儿童都产生了良好的教育效果，但富裕儿童对节目的接触和学到的知识更多。因此，贫富儿童之间的知识差距不是缩小了，而是扩大了。 　　在创新的扩散研究中。研究者发现不同人对同一样创新采纳的速度是不一样的。Rogers(1966)选择哥伦比亚五个农村社区进行研究，发现一些前提条件(如读写能力、教育、社会地位、年龄、见识)将会影响大众传媒的接触，而传媒的接触导致了一系列的结果(如农业和家庭的创新、政治知识、成功的刺激、职业期望、教育的渴望)。 　　 　　2.“知沟”假设的正式提出 　　Tichenor et al根据前期的研究发现，提出了著名的“知沟”假设。该假设认为：“当流入社会系统中的大众传播信息流量增加时，社会经济地位高的群体汲取信息的速度要比社会经济地位低的群体快，因此这两类人的知识差距会出现两极分化的趋势”。他们从受众层面和媒介性质方面归纳了五大原因来解释为什么当媒体流量水平增加时，社会经济地位不同的两类群体之间的“知沟”呈现扩大趋势。在受众层面上主要有四大因素：传播技能上的差异、知识储量上的差异、相关社会交往上的差异以及信息的选择性接触、接受和记忆。大众传媒系统性质层面上，到目前为止，大多数科技和公共事务的信息是通过印刷体媒体传播的，而印刷体媒体通常是高社会经济地位的人使用的，而且科技和公共事务的信息与广告不同，它们一般很少重复。不利于促进低社会经济地位的人更好地学习和熟悉。 　　通过上述分析。Tichenor et al将“知沟”假设分解为两个可操作性的假设：Ⅰ.经过一段时间，对大量报道的话题的知识获取，文化程度高的人要比文化程度低的人快。Ⅱ，在特定的时间里，以媒介大量报道的知识获取与教育程度的相关性，比未经大量报道的话题要高。在实证研究中，他们选择“相信人类能登上月球”议题，并按教育程度将调查者分为小学文化、中学文化和大学文化三类，采用纵贯测量(分1949、1954、1959和1965年四个时点)验证了假设Ⅰ。他们还从反面来论证“知沟”假设，即当对于某一话题大众媒介的报道量减少时，在不同文化程度之间的“知沟”会不会缩小。他们采用了1959年萨缪尔森对某一报纸罢工的社区与邻近一个报纸正常发行的社区关于报道目前正在发生的公共事件作了对比分析。他们发现，在报纸罢工区。低教育程度与高教育程度之间的知识差距要小于另一个杜区。另外，他们还于1968年在明尼波利斯一圣保罗进行实验调查来直接验证假设Ⅱ。他们从1967年的夏天和1967-1968年冬天的报纸中选出22篇医药和生物的研究文章和21篇社会科学的文章来让600名受访者阅读，并要求其回忆文章内容。结果表明，第一次阅读，其教育程度与对文章的理解程度的相关性不显著：但是第二次阅读。对大量报道的话题相关系数明显大于零，而对报道量小的话题的相关系数不明显，实验结果验证了假设Ⅱ。 　　 　　3.“知沟”假设理论的发展 　　“知沟”假设提出后。不断受到实证的挑战，发现了一些与假设不相符的现象(如“知沟”缩小。“反沟”现象)。Donohue et al经过重新思考，提出了影响“知沟”存在及变化的四种社会系统变量，即议题性质、冲突程度、社区结构(社区