示范性高职院校教学管理若干问题的探讨.docVIP

示范性高职院校教学管理若干问题的探讨 　　 ［摘要］文章分析了示范性高职院校在教学管理中存在的问题：教学管理思想观念落后，教学管理人员素质参差不齐，教学管理制度不健全等，进而提出了解决的办法，包括转变教学管理观念、增强创新意识、加强进修培训、提升教学管理人员专业素养、创新教学管理制度。 　　［关键词］示范性 高职教育 教学管理 问题 策略 　　［作者简介］余翔（1963- ），男，江西南昌人，江西外语外贸职业学院基础部，副教授，主要研究方向为高职教育。（江西 南昌 330099） 　　［中图分类号］G717 ［文献标识码］A ［文章编号］1004-3985（2011）21-0035-01 　　 　　在充满战略机遇期的“十二五”规划里，中国高等职业教育的发展将由规模扩张转向以提升质量和效益为核心的内涵建设上来。教学管理是实现有效教学、提高教育质量、提升学校效益的重要环节。特别是一些被评为示范性的高职院校，尽管在办学特色、办学理念、师资队伍等方面卓有成就，显示了示范高职院校办学水平，但是和普通高职院校一样，在教学管理方面面临着一系列的矛盾和压力。笔者结合自己的工作实践经历，对示范性高职院校教学管理的若干问题进行探讨，提出几点建议。 　　一、示范性高职院校教学管理中存在的若干问题 　　1.教学管理思想观念落后。中国的“管理者”历来已经习惯了“管”而不是“理”的陈旧思想观念，存在着根深蒂固的“家长制”作风。高职院校的教学管理者也不例外。他们缺乏管理的主动意识，习惯于“家长式的管理作风”，具体表现为：上头一纸命令，各系部、教研室、教师就忙得团团转；各种教学改革、课程设置、教学比赛等活动都是以上头命令开始，而不是“自下而上”地进行。这种管理观念忽视了教师的主体性，忽视了学生的需求性，成为空中楼阁。他们每天只是机械地接受领导的行政命令，忙于应付各项事情，缺乏主动性和创新性，没有树立“管理就是主动服务”的意识。 　　2.教学管理人员素质参差不齐。目前，很多高职院校都是从以前的中专院校或成人院校升格过来的，很多管理人员来自非教育专业，基本上没有受过高等教育专业的基本训练，甚至还有部分人员来自企业、部队等非教育机构。他们对高教管理不甚了解，对高职教育特色的认识也非常模糊，缺少深层次的理性思考。很多教学管理人员把自己的教学管理工作仅仅当做是一门普通职业，视为一种谋生手段。高职教务管理是一门需要特殊知识和技能的专业，需要较高的专业知识和技能要求、较长时间的专业训练和持续不断的理论研究及实践的改革创新。笔者曾对几所高职院校的教师进行访谈，50%的教师认为他们学校的教学管理人员服务意识淡薄，缺乏协作精神；80%的教师认为他们学校的教学管理人员对教学管理的相关知识不甚了解；60%的管理人员反映管理工作好繁琐，学校行政机构又繁杂，每天疲于应付，身心劳累，没有时间进行学习。种种现象表明，目前高职院校的教学管理队伍整体专业素质较低，与目前高职教育的发展要求不相适应。 　　3.教学管理制度老化、不健全。教学管理制度是根据国家的有关法律、政策和教育教学规律的要求所制定的办事规程和参与教学过程所有人的行为规范和准则，对学校的日常教学管理具有指导、规范、保证和教育作用。纵观全国的高职院校，教学管理制度普遍不健全。表现为制度老化，与高职教育的性质不相适应。绝大多数高职院校建校的时间都不是很长，很多的教学管理制度都是沿袭中专的教学管理制度。其实，中专、高职是两种类型完全不同的教育，教学管理制度不能盲目照搬。一是管理体制不同。中等专业学校采用一级管理的教学管理体制，学校及其教务部门直接管到教研室。高职院校采用两级或三级管理的教学管理体制，学校及其教务处管到系、部，系部设立教务办公室和教务秘书。然后通过系、部教务办公室管理教研室。有的学校系部规模小，则虚化教研室，由教务办公室直接管到教师。在高职学院中，由于采用两级或三级管理，所以有许多教学管理制度是具体规范校院与系部、系部与教研室之间关系的。二是教务工作的性质不同。中等专业学校的教学管理制度主要是移植中学教务管理的经验和模式，教务管理的内容主要是对教学活动的协调，是规范化、事务性的。而高职学校的教学管理除事务性、规范化的内容外，很多是学术性的事务，如专业设置、课程方案、课程建设、教研教改等，需要有相关理论的指导，强调学术性、系统性、整体性和相对明确的自律性。如果对许多学术性的教务管理事务熟视无睹，就有可能违背科学性，必然损害了事业的发展。表现之二是教学管理机构设置单一，制度缺乏整体性、系统性、科学性，制度与制度之间不衔接。三是存在大量规范化的事务无制度可依的现象，只能依靠人来协调，管理效率低，管理成本大幅度增加。 　　二、解决示范性高职院校教学管理中存在问题的策略 　　1.转变教学管理理念，增强创新意