论语中“异端”的研究史考辨.docVIP

论语中“异端”的研究史考辨 　　内容提要 “异端”研究，在论语学史上成为一个争论不休的热门课题。概而言之，“异端”主要有“他技”、“小道”、“诸子百家”、“邪说”、“两端”、“不正确的议论”等六种不同解释。这六种不同解释分别代表着汉代、魏晋、南北朝、宋代、清代、当代等六个不同历史时期的“异端”研究成果。比较而言，“两端”说更为接近孔子本意。可以说，围绕“异端”而形成的争鸣乃是各个时代文化思潮和价值取向的缩影，亦是历代研究者探索真理、改造社会和安顿自身的结果。?? 　　关键词 孔子 论语 异端 两端?? 　　〔中图分类号〕B21 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕0447-662X(2009)03-0031-07?おおお? 　　 　　一般皆认为“异端”一词最早出自孔子，《论语#8226;为政》：“子曰：‘攻乎异端，斯害也已。’”然在先秦典籍中，它并非仅此一见。与孔子同时代的邓析就用过此词，《邓析子#8226;无厚篇》：“故谈者，别殊类使不相害，序异端使不相乱，谕志通意，非务相乖也。” 　　 　　（注：邓析：《邓析子》，中华书局，1991年，第3页。）尽管《邓析子》的真伪难定，但此言与列子所谓“邓析操两可之说，设无穷之词”（注：杨伯峻：《列子集释》，中华书局，1979年，第201-202页。）评价相符合。另据刘向《别录》记载，比孟子稍晚的邹衍云：“辩者，别殊类使不相害，序异端使不相乱，杼意通指，明其所谓，使人与知焉，不务相迷也。”（注：司马迁：《史记》，中华书局，1959年，第2370页。）（《史记》裴?S注）两者是属于同一段话的不同版本，疑为邹氏引用《邓析子》。至于究竟是孔子还是邓析先使用它，因文献不足，现已难以确考。?? 　　 　　然“异端”一词真正引起后世重视并不断引发争鸣的，毫无疑问是源自对《论语》的不同解读。纵观历代学者的“异端”研究，或据训诂，或从义理，“是其所是，非其所非”，成为论语学史上一个见仁见智、异说蜂起的热门课题。目前，学术界尚未对其进行全面系统、深入严密的综述。本文拟通过对《论语》中“异端”研究史的回顾和思考，力求拨开其被曲解的迷雾，抹去其被追加的油彩，进而探寻其研究史背后每一时代所独特的文化思潮和价值取向。概而言之，大致有六说。?? 　　 　　一、他技?? 　　 　　此说最早出现于东汉。何休在解诂《春秋公羊传》时，直接引用《论语》中“异端”来解释“他技”，并指出其“奇巧”的特点，云：“他技，奇巧异端也。孔子曰：‘攻乎异端，斯害也已。’”（注：阮元：《十三经注疏》，中华书局，1980年，第2272页。）郑玄在注解《礼记#8226;大学》“若有一介臣，断断兮无他技，其心休休焉，其如有容焉”句时也持此说，云：“他技，异端之技也。”（注：阮元：《十三经注疏》，中华书局，1980年，第1675页。）那么，此说究竟是谁先提出来的呢？《后汉书#8226;郑玄传》：“时任城何休好《公羊》学，遂著《公羊墨守》、《左氏膏盲》、《谷梁废疾》。玄乃发《墨守》，针《膏肓》，起《废疾》。休见而叹曰：‘康成入吾室，操吾矛，以伐我乎！’” 　　④⑤ 　　范晔：《后汉书》，中华书局，1965年，第1207-1208、1228、2101页。）由此推知，郑氏曾看过何氏之书，并可能受其说启发。不管谁先谁后，有一点毋庸置疑，那就是他们都认为“异端”即“他技”。?? 　　 　　何、郑为何会作此解说？这当然与他们的学术传统和时代背景分不开。此说若再往前追溯，当来自扬雄的“他道”说，《扬子法言#8226;问道篇》：“或曰：可以适他欤？曰：适尧、舜、文王者为正道，非尧、舜、文王者为他道，君子正而不他。”宋代吴?z注：“他，异端也。 　　”扬雄：《扬子法言》，见《文渊阁四库全书》第696册，上海古籍出版社，1987年，第290页。）此注颇切合荀子的原意。何、郑作为汉代著名的儒学家，自然标举“尧舜文王者”的“正道”，而批判“非尧舜文王者”的“他道”。于是“异端”就成为“他道”（“他技”）的代名词。当然，更重要的是此说迎合当时文化思潮的需要。东汉时儒学虽尚独尊，然诸儒亦滞固所禀，各守一家，互相诡激，后生皆疑而无所适从。更何况，其他诸子百家也大有复兴之态势。故何、郑所谓的“他技”不仅包括“儒家以外的诸子百家”，还包括儒学内部那些“非尧舜文王者”的学说。兹举两例，《后汉书#8226;范升传》：“陛下愍学微缺，劳心经艺，情存博闻，故异端竞进。……今《费》、《左》二学，无有本师，而多反异，……孔子曰：‘攻乎异端，斯害也已。’” 　　??④《后汉书#8226;延笃传》：“笃乃论之曰：观夫仁孝之辩，纷然异端，互引典文，代取事据， 　　可谓笃论矣。”??⑤可见，后人将“异端”仅仅理解为“儒家以外的诸子百家”，实非汉儒本意。焦循对此已有所