论中国高等教育管理的改革之理论创新.docVIP

论中国高等教育管理的改革之理论创新 　　摘要：高等教育大众化必然带来高等教育功能的拓展和大学组织的转型，对高等教育管理也提出了新的变革要求。而管理理念创新是高等教育管理改革的前提，体现在高等教育系统的宏观和微观两个层面。 　　关键词：高等教育管理；理念创新；自主管理；诉求 　　中图分类号：C649.21 文献标识码：A 文章编号：1673-8381(2010)01-0033-04 　　 　　近10年来，我国高等教育规模、结构、质量和效益均获得跨越式发展和提高，高等教育管理体制改革不断深化，已形成了中央和地方政府两级管理、以地方政府为主的新体制。但是，由于传统管理观念的制约和计划经济体制的惯性，新的管理体制并没有获得广泛的社会认同。相反，大学对社会与政府的依赖有加强的趋势，科层管理和行政控制仍是高等教育管理的主要方式。我国高等教育管理改革能否进一步突破，创新管理理念成为必要的前提和关键。 　　 　　一、我国高等教育管理体制创新 　　需要理念先行 　　 　　高等教育管理体制改革既是我国政治体制改革的延续，也是我国高等教育不断发展的结果。《中华人民共和国高等教育法》第一章第七条明确规定：“国家按照社会主义现代化建设和发展社会主义市场经济的需要，根据不同类型、不同层次高等学校的实际，推进高等教育体制改革和高等教育教学改革，优化高等教育结构和资源配置，提高高等教育的质量和效益。”据此，高等教育管理体制改革总的趋势是：由政府集权管理向宏观调控和扩大高校办学自主权的方向转变，由行政控制和垂直管理方式为主转向引入市场机制和间接指导为主。比如由条块分割向条块结合管理体制的转变、教育评估机制的建立等，都是高等教育管理体制改革的有益实践和必经环节。 　　然而，高等教育管理体制改革并不会一蹴而就，既需要制度创新的引领，更需要实践推动，是一个权利、利益调整和需要付出改革成本的艰难过程。在我国高等教育管理系统的改革进程中，政府教育行政部门处于强势，管理方式以行政控制和计划指令为主，对高等学校的干预依然过多。现行的高等教育体制下，政府仍然掌握着太多的高等教育资源，并通过行政审批和行政许可控制办学资源，对大学起着强有力的导向作用。结果是，高校缺乏改革的主动性，只是盲目按政府的要求进行管理改革。为了获得更多的社会资源和政府的重点支持，不顾自身实际和办学层次定位，致力于规模扩大和升格，将完成政府制定的目标作为学校发展的基本工作方针。由于政府没有真正简政放权，加上高校缺乏自主管理的积极性，管理体制改革并没有实质性的推进，高等教育系统仍然是整齐划一的大一统管理，高校内部管理也趋于标准化，缺乏不同层次和类型学校的个性。由此看来，高等教育管理改革不仅仅是制度设计的事情，也不是政府教育行政部门的一厢情愿，观念滞后直接制约着管理制度改革的进程。管理改革实践已对管理理念提出创新的要求，理念创新成为管理体制改革的先导。 　　 　　(一)准确认识高等教育事业和高等学校的性质 　　我们可以粗略地将社会划分为政治、经济和文化三大领域。高等教育属于文化领域，高等教育的发展必然不同于政治和经济事业，有其自身发展的逻辑和运行规律，所以，不能用管理政治和经济的体制和办法管理高等教育。高校作为实施高等教育的机构，摆脱不掉社会政治经济的影响，但不应该成为政治和经济的附庸，而应该有自身学术和文化的独特性，具有相对的独立性。随着社会主义市场经济逐步完善，高校的投资主体开始多元化，多渠道筹措资金成为高校获得资源的必然选择，利益主体的多元化必然要求权利的合理分配，计划经济体制下形成的管理方式面临挑战。为适应新的管理体制和高等教育发展的要求，我们首先要准确认识高等教育事业和高等学校的性质，新的管理体制改革必须有利于高等教育事业和高校的健康发展。 　　现代大学制度关系到大学在国家制度体系中的地位，关系到大学服务于社会和满足国家需要的方式，也关系到学术权力与行政权力的关系，以及大学内部管理体制和机制的转变，是高等教育管理改革的基础工程。从大学发展来看，要把大学作为学术组织来建设和管理，促使大学以培养人才和发展学术的方式服务国家的目的，满足社会需要，是我们建立现代大学制度的根本点。现代大学制度是高等教育管理的基本规范，有利于调节大学内外部的各种关系，也从制度上保证了高等教育和高校的组织属性。 　　 　　(二)用现代管理科学创新传统的管理观念 　　在洋务运动中诞生的中国现代大学，由于担负着抵御外侮、富国强兵和民族振兴等重大社会使命，被置于政府的严格控制下，具有强烈的政治意义和国家主义特征。加上高度集权的管理文化根深蒂固，高等教育领域“官本位”的观念和行政命令的管理方式普遍存在，行政命令和计划指标的下达成为主要的管理手段，高校自主办学的空间很小。传统的高等教育管理体系中，政府与