论我国的惩罚性赔偿制度.docVIP

论我国的惩罚性赔偿制度 四川大学法学院，四川成都610225 【 】本文主要是通过分析与《侵权责任法》 第47条相关的易于在实践中产生的问题来明晰我国 惩罚性赔偿制度的严格适用范围、条件以及它对我国 司法实践活动的意义。 【关键词】惩罚性赔偿；损害；侵权 惩罚性损害赔偿也称惩戒性的赔偿或者报复性的 赔偿，一般是指由法庭所作出的赔偿数额超出了实际 损害数额的赔偿，指判定的损害赔偿金不仅是对原告 的人的补偿，而且也是对故意加害人的惩罚。① 17至18世纪惩罚性赔偿主要适用于诽谤、诱奸、 恶意攻击、私通、诬告等使受害人遭受名誉损失及精 神痛苦的案件。自19世纪以来，惩罚性赔偿转向制裁 和遏制不法行为。20世纪后惩罚性赔偿遂逐渐适用于 产品责任。我国在《消费者权益保护法》中首次引入 此制度，其后在《合同法》《食品安全法》等文件中体 现此制度。②之后在《侵权责任法》第47条中规定“明 知产品存在缺陷仍然生产、销售造成他人死亡或者健 康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿” 但就如何实行没有具体的规定。且其只规定了产品缺 陷责任的惩罚性赔偿制度，从而可知不是在任何侵权 行为中都可以适用惩罚性赔偿制度，惩罚性赔偿制度 的适用有其严格的限定。至此，我们应讨论如下一些 问题。 一、《侵权责任法》第47条与《消费者权益保护 法》第49条之间如何界定 《消费者权益保护法》第49条规定，经营者欺诈 消费者，消费者可以请求其支付价款的双倍赔偿。从 该条文以及上述《侵权责任法》第47条规定可清晰的 看出二者各自适用的范围、领域。但在实践中也可能 出现缺陷产品的经营者也存在故意欺诈消费者的行为， 并且因缺陷产品造成消费者身体健康严重损害，这样 就会出现同时适用两部法律的情形。在这种情况下， 该如何选择适用法律？ 我认为首先，应该明确的是不能两部法律同时适 用。若可同时适用，那么经营者的一个不法行为要进 行两次赔偿，对于消费者而言则属于不当得利；其次， 只能择其一，而且必须是选择《侵权责任法》。因为《侵 权责任法》第47条的适用范围要窄。再次，惩罚性损 害赔偿金应以实际造成损害为前提，若没有造成实际 损害则属于消费者保护权益法的适用范围。 二、 惩罚性赔偿的具体金额如何确定？ 虽然《侵权责任法》没有规定具体的惩罚标准但 可以根据条文中的“相应”在具体的案例判断中做出 判定。美国联邦最高法院曾列举了确定惩罚性赔偿金 应该参酌的9个因素：（1）惩罚性赔偿金与被告行为 导致的损害是否合理相关；（2）被告行为的可非难程 度及持续期间；（3）被告是否故意隐匿其不法行为； （4）该不法行为是否曾经发生过以及发生的频率;（5） 被告不法行为获利的可能性；（6）被告的财务状况； （7）所有的诉讼成本；（8）如果被告因该行为而受到 刑事制裁，应酌减赔偿金额；（9）如果被告因该不法 行为而承担其他民事赔偿责任时，应减少惩罚性赔偿 金。③ 此金额的确定除了考虑上述因素之外还应规定一 个幅度范围，在这个范围内给予法官一定的自由裁量 权但不能超出法律的规定。并且为了防止恶意诉讼， 应该规定惩罚性赔偿金的最高限额，以被侵权人的实 际损害额作为惩罚性赔偿金的确定基数，在此基础上 综合考虑相关因素增加一个惩罚的倍数。 三、 惩罚性赔偿制度风险分析 惩罚性赔偿制度的运用也不免使人担心，是否会 出现王海那样知假买假双倍索赔的现象？对此，我认 为不会出现“王海现象”，理由如下： （一） 利用成本——收益的方法分析 通常，消费者不会仅因为获得双倍的赔偿金而使 自己的人身受到损害。受害人在作出某种行为时都会 进行权衡，对比相应的利弊得失是否成正比。只有一 种情况，受害人会选择使自己受到更大的损害来获得 更高额的赔偿，这种情况往往是侵权人的不法行为非 常严重或者侵权人本身有能力（侵权人为知名度较高 的企业）支付高额的惩罚性赔偿金。而知名度较高的 企业实施恶意不法侵权行为造成的危害要远远高于一 般性企业，从这个角度来说，我认为即使存在知假买 假的“王海现象”只要知假买假是在法律允许的范围 内正确行使自己的权利，都应该得到法律的保护。 （二） 从经济学角度进行分析可知 知假买假的行为有利于打击造假售假者，违法成 本的增加（双倍数额的赔偿）减少了造假售假者的不 法行为；对于其它同行业者也起到警示作用，促使商 家企业改良产品，严把质量关，实现社会收益的最大 化。 （三） 《侵权责任法》第27条规定“损害是因受 害人故意造成的，行为人不承担责任。”这样的规定， 就可以避免受害人故意引起损害而追求惩罚性赔偿金 惩罚性赔偿制度不仅是对侵权人不法行为的惩罚， 更重要的是惩罚性赔偿制度的出现在于鼓励消费者运 用自救制度保护自身权益。在惩罚性赔偿金的的适用 大大提高了消费者参与司法实践活动有助于我国的司 法实践