近十年来我国中小学校长负责制的研究述评.docVIP

近十年来我国中小学校长负责制的研究述评 　　当前我国中小学校长负责制日益引起重视，相关研究也呈递增趋势。据笔者不完全统计，1999年以来在全国有广泛影响的期刊发表关于中小学校长负责制的论文已逾千篇。对近十年来我国中小学校长负责制研究状况进行系统的分析与思考，不仅是中小学校长负责制研究自身发展的需要，而且还可以促进我国中小学校长负责制实践的发展。本文主要采用内容分析法和文献法，收集1999年至2008年我国中小学校长负责制方面的文献资料，尝试对该领域研究的基本情况做一梳理。 　　 　　一、校长负责制的概念界定 　　 　　与过去一样，近十年来学术界在校长负责制的单一性概念与结构性概念之争鸣继续上演，包括对校长负责制内涵与外延也没有达成共识。总的来说，分为以下两种观点。 　　 　　1、校长负责制是单一性概念 　　萧宗六、余白等认为校长是学校行政最高负责人，是学校法人代表，对外代表学校，对内全面负责学校工作，有学校管理自主权。余白更指出校长负责制就是“校长全面负责”，“校长全面负责”是校长负责制的惟一内涵，他不赞成校长负责制“四要素”的说法以及“三位一体制”的观点。顾明远、董金昆、王世忠等也持校长负责制为单一性概念的观点，认为校长负责制是依据有关教育法律和政策，确立校长的学校法人代表和最高行政负责人地位，保障校长对学校教育教学和行政工作全面负责的一种现代学校领导体制。持“单一性”观点的论者，强调的是校长负责制的共性特征，即普遍性，说明了有别于其他领导体制的最本质之处，凸显了校长在学校管理中的核心地位和作用，有利于提高学校的管理效率。但就概念本身来看，似有弱化党组织和教代会作用的倾向。 　　 　　2、校长负责制是结构性概念 　　阎德明继承了张济正、翁善乔、谢瑞俊等在20世纪90年代提出的观点，对校长负责制是结构性概念作了详述，指出“校长全面负责”是校长负责制的核心但不是全部，“上级正确领导、校长全面负责、支部保证监督、教工民主管理”是校长负责制的主要内涵、外延和构成要素，但“四驾马车”不是并驾齐驱的，更不是简单的“四合一”，而是有机结合。赵敏、江月孙等也认同校长负责制是一个包含多个要素的综合结构概念。持“结构性”观点的论者，强调的是校长负责制现阶段的实际情况，即特殊性，肯定了校长在学校管理中的核心地位和全面领导的同时，又兼顾了上级教育部门、党组织和教代会在学校管理中职责，体现了管理系统原理，民主与集中、授权与制衡原则。 　　不过也有不同声音，黄兆龙认为校长负责制是计划经济的产物，应该抛弃，提出了在学校建立董事会、监事会、校长机构、校务委员会、教代会和学生代表会的新型学校领导体制。之后学界就校长负责制是否属于计划经济的产物，是否应该取消，是否源于列宁的“一长制”以及“鞍钢宪法”能否应用于学校领导体制等问题展开争鸣，成为学界近十年关于校长负责制观点争锋的一大景观。 　　应当明确，争论延续至今，尽管双方的说法仍有不同，甚至依然针锋相对，但究其实质，仅观察的角度不同而已，并没有太大的根本性分歧。我国现行的中小学领导体制是校长负责制，而不是其他体制。这两种概念界定都强调了校长全面负责这一前提，它既非集体领导，也非一长专断形式的校长负责制，而应该是以强化责任、突出效率为目标，将个人负责与集体参与、领导活动与监督机制、政治保障与行政业务、学校管理与社区介入有机结合起来的一种学校领导体制。这样才符合国情，符合绝大多数中小学管理规律。 　　 　　二、校长负责制的实施保障 　　 　　校长负责制的实施是一个复杂的系统工程，牵涉到方方面面的因素，既有学校组织内外的，也有整个教育系统内外的。理论界和实践界一直不遗余力地求索实施校长负责制应把握好的要点、要处理好的关系和需具备的条件。 　　关于实施校长负责制应把握好的要点：①有论者从校长权责对等、校长权力空间和教育活动中的其他主体的权利体现程度等方面来衡量校长负责制下校长的权力大小，探讨分权管理，揭示根治校长权力失衡的对策。②也有论者指出在校长选拨、考核及监督过程中，要处理好党政关系，发挥党组织在干部管理上的政治核心作用，校长与书记在工作中共担责任、及时沟通。③多数论者同意校长必须坚持民主管理，监督形式和渠道应该多样化，如教工监督、社会家长监督、宣传舆论监督，将单向的上级考核评价改为上级考核评价与教职工民主评议相结合。这方面的研究成果为如何处理好校长、党组织、教代会和家长等在学校管理中的地位、作用、职责、权限划分提供了借鉴和参考。 　　关于实施校长负责制要处理好的关系：实施校长负责制，并非仅仅校长说了算，在具体的实施过程中会面临很多矛盾、利益冲突、权责关系等。论者指出了需要正确处理以下关系：校长负责制权力因素与非权力因素的关系，权力与负责的关系，集权与放权的关系，统一指挥与民