评何红梅红楼梦评点理论的研究.docVIP

评何红梅红楼梦评点理论的研究 　　齐鲁书社2015年出版的何红梅博士《红楼梦评点理论研究》，堪称红学流派批评方面的一部重要专著。 　　从学术发展史的历时性角度考察，《红楼梦》研究大体经历了古典和近、现代以及当代红学的重要阶段，这三个阶段的《红楼梦》研究专著可谓汗牛充栋，不少红学代表作可圈可点，为红学史的总结提供了丰富的文献参考。新时期以来，红学研究者开始追溯红学史的发展演变并出版了这方面的多部专著，学术成果丰硕。就写作模式上看，那些红学史专著不外乎以红学历史分期为本位、以红学人物为本位、以红学方法论为本位和以国别红学为本位等几大类别，体例不一、论述侧重点各异，研究者都从各自的视角总结了其视野所及之红学，但多少也都出现了由材料和方法所带来的缺陷及阐释盲点。应该指出的是，红学史的“写法”还不仅仅是一种写作策略，不同红学史模式的背后总是有不同的观念和思路，通过对红学史盲点的探索而发现新的学术增长点，应该属于红学史的推进型研究，而“红学流派”批评的建构目标正是要追寻红学发展史的真正脉络。 　　首次从“红学流派”的角度透视红学发展史，为美籍华裔学人余英时在《近代红学的发展与红学革命》一文中所运用（文载胡文彬、周雷编《海外红学论文选》，上海古籍出版社，1982年）。应该承认，这种研究模式新颖独特，尽管他将红学史仅仅概括为索隐、考证、批评模式的冲突尚不能充分反映出红学史的“全息图像”，后来刘梦溪受此方法论启示修订再版的《红楼梦与百年中国》专著（中央编译出版社，2005年），视野更加宏阔，然内容大体亦未超出传统红学三派冲突对垒与磨合重构的勾勒。毕竟红学流派五花八门，如果要系统研究红学流派的发展史，就需要占有各个流派的大量资料，尤其需要对过去红学史不常涉及领域的文献进行关注，在钩沉、爬梳、整理这些资料的基础上，将红学各个流派的特点提契出来，令读者有明晰的观念，并客观地评价他们在红学史上的地位。从这个意义上讲，笔者认为何红梅新近出版的《红楼梦评点理论研究》，就是一部非常重要和及时的书，这是为红学流派批评史的建构添砖加瓦。万事开头难，除红学评点派的专题研究外，如果有志同道合的学友们，将红学题咏派、红学杂评派、红学索隐派、红学考证派、红学探佚派、红学社会历史批评派、《红楼梦》文本分析派以及《红楼梦》影响研究派、《红楼梦》文化研究派等也像何红梅的专著那样，分门别类进行乾嘉学派提倡的那种“窄而深”钻井式的专题研究，则红学流派批评史大厦的建成指日可期！打破传统红学史模式，从红学流派的新视角切入并结合文化渊源考察其源流演变，不失为实现红学史模式转型与构建的有效途径。 　　也许有人会问，在何红梅之前，就没有其他学人对《红楼梦》评点进行过专题研究？当然有，并且成就斐然。如孙逊《红楼梦脂评初探》（上海古籍出版社，1981年），就是改革开放之初系统研究脂砚斋评语的有较高学术价值的一部专著，这也引发了人们对脂本的高度关注和钻研兴趣，研究者对于从前发现的脂钞本投入了颇多精力，一时出现了这方面大量的文章及专著。当然我们也应该看到，后来红学界对脂评的看重和过度诠释，与红学探佚派的兴起及当时热播的《红楼梦》电视剧有关。随着新时期以来红学多元化格局的不断呈现，研究者逐渐突破了“重脂轻程”的倾向，从先前片面偏重对文人“自赏型”的脂评喜爱，到逐渐加强对程刻本面世后形成的书商“导读型”评点研究的重视，应该算红学领域研究的新突破，如曹立波《东观阁本研究》（北京图书馆出版社，2004年），即这方面取得的一项扎实的学术成果。在王希廉、张新之、姚燮《红楼梦》著名的“三家评”出现之前，东观阁系列的评点本影响最大，堪称红学评点派早期重要的标本，因此其选题的价值意义就可想而知。如果说，曹立波的《东观阁本研究》为“焦点透视”的微观研究著作垂范，那么后来刘继保出版的《红楼梦评点研究》（北京图书馆出版社，2004年），则是用“散点扫描”的方式力求对红学评点派的宏观把握。应该指出的是，无论是微观还是宏观研究，包括脂评研究在内的红学评点论著都不同程度地涉及到了该流派的文化渊源与批评功能等重要的问题。从发生学的角度看， 辨彰学术、考镜源流是研究任何学术流派不可绕行的工作。《红楼梦》评点是在对前代诗话、词话、文论、曲话及书画理论等方面进行综合借鉴的基础上，集中国古代文化大成的美学新开拓，当然红学评点派的产生，更与清代特殊的文化学术背景密不可分，比如《红楼梦》评点中弥漫的考据、纠谬之风，以及清儒倡导的所谓“义理、考据、辞章”的治学方法，都说明了红学评点派与乾嘉学派的千丝万缕联系，是把红学当成“经学”的，即典型的“以经解红”模式。此外，红学评点的思想来源也与宋明理学以及明末清初经世致用的“实学”思潮一脉相承，晚明以来追求个性解放的“心学”也还是并不算遥远的回响，不然就难以理解为什么在颇多《红楼梦》评本中存