美国社区饮用水源保护的经验借鉴.docVIP

美国社区饮用水源保护的经验借鉴 　　我国农村饮用水源安全问题日益突出。美国在饮用水源立法、管理机构及社区饮用水源保护方面的立法成就无疑为我国饮用水源保护立法的完善提供了可资借鉴的宝贵经验。 　　我国农村饮用水源问题及原因分析 　　我国农村饮用水源问题现状。为保护赖以生存的饮用水源，我国不仅仅在技术手段上加强对饮用水源的保护，同时也制定了一系列饮用水源的法律法规，以此来保证饮用水源的安全。但是，由于掣肘于立法者“城市论”思想，农村饮用水源保护立法缺失，导致农村饮用水源安全问题严重。由于长期饮用不洁水源，全国各地也出现多处“癌症村”“畸形村”。农村饮用水源安全关系到农村和谐稳定和可持续发展，因此，加强对农村饮用水源的保护已刻不容缓。 　　我国农村饮用水源问题的理性分析。第一，导致我国农村饮用水源安全问题的直接原因。饮用水源在我国农村存在的问题主要是水质恶化及水量不足，造成农村饮用水水质恶化的污染源包括各种农村生活垃圾污染源等；造成农村饮用水源水量不足的原因包括农村群众生活用水量大幅度增加，农业用水的耗水量不断增加等诸多方面。第二，我国农村饮用水源安全问题的法律原因。由于历史发展的原因，我国逐渐形成的“城乡二元制”社会结构导致了农村群众的社会地位低于城市，立法上也多贯穿了“城市中心论”的指导思想，农村或者农村群众的权益包括环境权益被忽视。特别是近年来市场经济逐渐蔓延到乡村，大量的乡镇企业及矿产资源的开发导致农村地区生态环境恶化，水源安全受到极大的威胁，现行的饮用水源保护法律制度基本上也把农村饮用水源排除在立法视野之外。 　　美国饮用水源保护立法经验 　　完善的饮用水源保护法律体系。为了保护水源安全，美国政府早在1899年就颁布了第一部水资源保护法案《河流港口法案》。1948年，为了应对日益严峻的水源污染形势，联邦政府又颁布了《联邦水污染法》（又称《清洁水法》），该法美国政府控制污水排放的基本法规，为适应保护水源的需要，联邦政府此外又对此法进行了三次大规模的修订，但该法缺陷也很明显，地下饮用水源的保护没有得到足够的重视。为了更好地保护居民的饮水安全，弥补《清洁水法》在地下水源污染控制方面的不足，美国国会又在1974年通过了《生活饮用水安全法》，该法案的核心内容是饮用水的标准和地下水源的保护，主要内容包括生活饮用水标准的制定、执行，应急预案计划和法案的执行及强制执行几部分。其主要目的是通过规范饮用水源水质标准，使饮用水源执法部门能够有效地协作，保证公众得到健康饮用水的供应。 　　运作良好的饮用水源管理机构。美国饮用水源保护管理体制主要分为两个层次：联邦饮用水源管理层次和地方饮用水源管理层次。联邦层次：饮用水源管理机构主要包括国家环境质量委员会（CEQ）和联邦环保局（EPA）。CEQ成立于1969年，主要负责编制国家环境质量报告，提出有关环境质量的政策和立法事项的研究、报告或建议等。EPA成立于1970年，其作为一个独立行政部门主管全国的污染防治工作。地方层次：各州的饮用水源保护事务由各州政府来进行。州政府在执行州饮用水源保护事务的同时经授权也可代表联邦政府执行联邦水源保护计划，负责监督州水环境状况；根据实际情况决定是否颁发排污许可证，各州可以根据州水源地情况自行制定比联邦法律更为严格的水源保护法律。州以下的地方政府（如市、镇及乡村政府），也要负责处理区域对水源有影响的事务，此外还可以从EPA接受信息、专门技术和资金的帮助。 　　美国农村社区饮用水源保护的立法经验。为了确保落后的农村社区有足够安全的饮用水，联邦政府大力发展农村社区饮用水供给系统工程。饮用水供给系统的供水来源于小型的河流、湖泊、水库或地下，这些水体一旦受到破坏，修复就很困难甚至无法修复。目前，联邦政府建立了大约1.1万个农村社区饮用水供给系统，受益人数达到约1.6亿。为了帮助农村社区和部落保护饮用水源，EPA在对社区水源进行充分调研的基础上，提出农村社区水源保护区划定的技术指导性意见。同时，政府也要在饮用水源保护信息、资金及技术方面给予支持。此外，鼓励社会非盈利性组织参与社区饮用水源保护，比如纽约州组织专家成立纽约州水资源协会对农村社区水环境质量的改善提供规划、建议和设计。 　　对我国农村饮用水源法律保护的启示 　　抛弃“城市中心主义”的立法理念。在立法理念上，必须修正立法的指导思想，树立“城乡统筹”的立法思路。首先，这是人权的基本要求。享有安全饮用水的权利与人民群众的生存和发展密切相关，是一项基本的人权。在宪法法律上，城市和乡村群众在享有安全饮用水的权利应该被同等对待。其次，适应了社会主义美丽乡村建设的要求。美丽乡村建设更加注重农村地区的生态环境建设，而农村饮用水源的保护对农村生态环境的建设具有重要的意义，也是其重要的组成部分和基础。最后，是贯彻社会