诚实信用的原则人伦价值的研究.docVIP

诚实信用的原则人伦价值的研究 　　摘 要：在诚实信用原则研究领域，大多数学者研究的是诚实信用原则在商品经济下该如何适用的问题，而很少涉及诚实信用原则道德固有属性以及法律人伦价值的思考。本文以红会募捐失败为视角，对诚信障碍进行分析，以及如何让诚实信用原则的人伦价值属性在法律框架下有效、可行性地运行是本文研究的出发点与落脚点。 　　关键词：诚实信用；法律问题；人伦价值；道德；红会 　　2013年4月20日发生在四川雅安里氏7级地震，造成灾区人民重大人身伤亡和财产损失，同时全国各地开展组织营救工作和募捐活动，发自内心地想尽一份微薄之力援救灾区人民。令人奇怪的是雅安市红十字会（简称红会）现场募捐仅10.5元 ，几乎为零。爱心人士不再通过红会将善款转交灾区，大多是通过基金等其他民间组织，暴露出公众对红会的不信任，这是群众对公信力失望的表现。发人深思的问题是积“爱心”一身的红会却在巨额善款面前将法律、道德、等待救援的生命抛却，诚信的缺失犹如“法律不被信仰将形同虚设”，重新定位诚实信用原则的人伦价值属性可操作性研究是迫不及待的。 　　1 诚实信用原则人伦价值属性内涵 　　《说文解字》中这样解释诚信：“诚，信也”，“信，诚也”。古人云“信者，行之基也”。对中国思想影响至深的儒家提倡“仁、义、礼、智、信”，“信”虽然排在最后，但它是“仁、义、礼、智”的基础，是人们的基本道德准则。孔子在《论语？为政》中说：“人而无信，不知其可也”，并把“言必信，行必果”作为规范弟子言行的基本要求。诚实信用是人们为人处事的基本道德规范，是人知其为人的基本人伦价值所必有的。伴随商品经济的席卷各地，立法者将属于道德的诚实信用原则赋予法律的强制性外衣，激发学者研究商品经济下的诚实信用原则法律适用问题。笔者认为，无论怎样强化法律的威慑作用，诚信的根本属性是“人性”，道德中的诚信法律化问题是立法者意识到诚信规范秩序的重要性，这是立法者的远见。但现状是学者过多地强调诚实信用原则外在的法律价值，忽视其内在的人伦价值，认为诚信仅仅是法律框架下的基本原则。真正能解决问题的还是内因，加强诚信的人伦价值可行性研究才能更好地稳固法律层面诚信的“帝王”地位。 　　当前凸显的诚信道德问题是“人品经济”下的法律问题，而非商品经济的副产物；面对经济、利益，人伦价值的诚信该置于何处？“彭宇案”、“老太摔倒扶与不扶”、“地沟油事件”、“毒奶粉”等一系列的道德缺失现象，很多人都在质问中国人是怎么了的时候，我们内心也在备受煎熬。不是我们没有公德心，很多时候我们都愿意去帮助别人，可现实社会风气畏怯了我们的心，使我们不知道该如何去帮助。当我们在花费大量的时间讨论道德诚信缺失的话题时，不如静下来想想我们缺少什么。 　　2 诚信人伦价值文化障碍分析 　　2.1 诚信文化底蕴不深 　　传统文化遗留下来的学说名著都是宣扬正面古人智慧，将负面影响无限缩小，以追求完美无瑕的圣人形象，但是这不利于后人借鉴。传统的智慧与同情文化胜过诚信文化，如田忌赛马的故事 编入义务教育课程中，教导学生要有智慧，面对强大的对手如何以智取胜、不退却。认识观还未成熟的小孩却总在纳闷，为什么田忌的赛马没有按照规矩进行，而老师却褒扬这是智慧的体现？明明这就是不诚信的出牌，欺诈对手看众，是教人如何在现实中找任何借口进行狡辩，往往适得其反、弄巧成拙。夏洛克 虽有杀害安东尼奥的动机，但是他们达成的割一磅肉的协议是真实有效的，夏洛克深信威尼斯的法律会维护他的权益，信仰法律的权威才将钱借出去的。可是威尼斯的律师违背诚信，用欺诈的手段迫使夏洛克放弃。这种引人深思的著作反应出当时的社会背景下，诚实信用文化人伦价值的轻视。“如果不履行，威尼斯的法律形同虚设”这是夏洛克深信法律的支柱，可是执法者剥夺了人们信仰法律的信心，换来的是没有人再相信法律，更多的人将利用人性弱点公然践踏法律威性。夏洛克所深信的法律不保护其利益，不仅仅损害的是其本人的利益，更损害了千千万万个像夏洛克深信威尼斯守法人的利益。 　　2.2 高尚与理性痛苦抉择 　　诚实信用原则激励着大家做一个道德高尚的人，“人之初，性本善”。从人出生来到世上本就是善良的人，由于历经世俗人也就形形色色各有不同，人伦价值凸显也分外明显。面对现实，大多人都会权衡自己的利益得失，理性胜过高尚之理由。红会自己的作为失信于群众，出于理性的思考，爱心人士要么直接捐给灾民要么不捐，因为他们认为反正通过不诚信的红会灾民也得不到。在这个层面上不能怪这个社会无情，是红会剥夺了我们成为有爱心的人，即便要捐也找不到一个值得信任的机构能够代替大家去做善事。慈善事业中很多人倾向的是大款的捐助，将普通的百姓放置在最不显眼的位置，只是慈善事业对人的不信任的畸形表现。人伦价值根源于人的本性即“人性”，如果不再信任，就很难再塑立