财会类专业经济法教学的改革探索.docVIP

财会类专业经济法教学的改革探索 　　【摘要】对财会从业人员而言，需要具备较为专业的法律精神和法律思维，不仅需要熟悉经济类法律知识，也需要学习与职业关系密切的其他重要法律知识。经济法这一概念没有涵盖上述法律知识，沿用之已不合时宜。有必要整合财经法规、会计职称考试、CPA考试的法学教育内容，编纂一本适用于财会类专业的通用法学教材。 　　【关键词】财会类专业；经济法；教学改革 　　【基金项目】本文系浙江省2015年度高等教育课堂教学改革项目，《财会类专业经济法课堂教学改革探索》的研究成果之一，项目编号：kg2015618。 　　一、引言 　　经济法是CPA考试和会计职称考试的考试课程，对财会类专业的学生和从业人员而言，其重要性毋庸置疑。除应试之外，各高校为财会专业设置经济法课程的目的在于：培养财会人员的法律精神和法律思维；培养财会人员应用法律解决问题的能力。事实上这一目的是较为功利的，可以理解为用法律知识武装财会人员，最终目的还是服务财会工作本身。由于财会工作属于经济活动的范畴，是市场经济中不可或缺的重要环节，按照一般理解，从业人员必须具有经济类法律知识。因此，长期以来，在我国财会类专业的培养体系中，经济法课程从未缺席。问题在于：财会专业的从业人员仅仅需要经济类法律知识吗？其他法律知识是否需要，是否需要了解系统的、专业的法学知识体系，以便培养法律思维和法律精神？经济类法律知识就是经济法吗？ 　　笔者认为，对于财会从业人员而言，需要具备较为专业的法律精神和法律思维，不仅需要熟悉经济类法律知识，还需要学习与职业关系密切的其他重要法律知识。经济法这一概念从未涵盖上述法律知识，与其说是经济法，不如说是民商法更为贴切。 　　随着部门法划分界线的逐渐明确以及法学学科的不断发展，“经济法”这一概念不再是“调整经济关系的法”或“与经济相关的法”这样的表面含义。严格地讲，“经济法”这一名称已经不能完全涵盖本教材的内容，因为从部门法意义上看，本教材不仅包括经济法相关制度，而且还包括民商法相关制度。但是考虑到本教材的名称一直沿用，已约定俗成，且本教材也不是学术意义上的教材，因此继续使用“经济法”的名称。以上是2016版注册会计师考试辅导教材中关于教材名称的解释，显然，大纲的制定者已经意识到了“经济法”这一概念的变迁，沿用“经济法”这一名称更多的是为了尊重传统或者说是为了方便。然而笔者认为，从严谨和科学的角度出发，这一将错就错的做法是值得商榷的，并不符合两大学科的严谨精神。因此可以借名称重构的时机，索性重构财会类专业的法学教育体系，一方面摒弃“经济法”这一错误的提法，创设财会类专业通用的法律基础教育课程；同时统一CPA考试和职称考试大纲中的法学部分内容，仅在难度和深度上加以区分即可。 　　本文旨在于财会专业的语境下，重新明确“经济法”这一概念，以期重构财会专业的法学教育体系，更好地为财会专业的教学和人才培养服务。 　　二、财会类专业的法学教育体系 　　笔者认为，传统高校财会类专业的法学教育体系有三个层次：第一个层次是法律基础教育，由高校的法律基础课程承担，目前各高校的法律基础课程一般与思想道德修养课程结合，学时数较少；第二个层次是财经法规教育，由财经法规与会计职业道德课程承担；第三个层次是系统的民商经济法律教育，由经济法课程承担。其中，第三个层次一方面由专业培养计划中设置的经济法课程承担，一方面由于CPA考试和职称考试的引导，由学生或者财会工作者在应试的过程中自学完成。 　　上述体系由基础至上层，由浅入深，由易到难，体现了我国财会类专业法学教育的基本思路，是基本合理的。然而，由于各高校在经济法教材的遴选上做法不统一，使得这一层次的内容出现了分歧。有些高校以考试为纲，选择CPA考试的专用教材，有些高校则选择其他的经济法教材，这些教材的内容也以民商法为主，内容更广，但难度普遍偏低，较难满足财会专业的需求。那么，既然是知识体系，能否由通用的考试大纲和教材来实现呢？笔者的设想是，整合财经法规、会计职称考试、CPA考试的法学教育，编纂一本适用于财会类专业的通用法学教材，同时放弃“经济法”这一错误名称，譬如，可将名称设定为“财会类专业通用法律基础教程”。这一教材可以同时完成思维培养、能力培养、应试三大任务。 　　那么，应运而生的就不仅仅是“经济法”这一被误读的名称的问题，而是从源头解决财会类专业各类重大考试的科目和大纲的问题，而这一问题的牵涉面广，影响亦颇大，很难在短期内解决。因此，当下比较现实的做法不是改变考试科目和大纲设置，而是在考试不变的情况下，解决财会类专业的法学教育体系问题，即对各高校的课程设置和大纲进行改革。这也是经济法教学改革这一命题衍生出来的更加重要的问题――财会类专业的法学教育改革问题。当前，受考试科目和大纲等问题的制约，这