美日印芬电子信息产业技术创新的模式比较的研究.docVIP

美日印芬电子信息产业技术创新的模式比较的研究 　　摘　要：美日印芬由于自身特点、发展阶段以及产业发展策略、重点不同，电子信息产业创新模式也不同。典型的信息产业技术创新模式主要有市场引导型、消化吸收再创新型、重点行业技术扩散型、网络型。研究各国电子信息产业技术创新模式的成功经验，对提升我国电子信息产业技术创新能力具有深远意义。 　　关键词：电子信息产业；技术创新；模式；启示 　　作者简介：张忠德（1966—），男，陕西延川人，西安邮电大学经济与管理学院副教授，硕士生导师，研究方向：产业经济学、博弈论。 　　中图分类号：F062.9 文献标识码：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2012.03.28 文章编号：1672-3309（2012）03-60-02 　　国外电子信息产业技术创新模式具有代表性的有美国的市场引导型、日本的消化吸收再创新型、印度的重点行业技术扩散型、芬兰的网络型几种模式。借鉴国外成功经验，选择恰当的技术创新模式，是提升中国电子信息产业技术创新力的必然。 　　一、不同国家几种典型信息产业技术创新模式 　　（一）美国—市场牵引为主的技术领导者创新模式 　　美国电子信息产业技术创新采取的是技术领先者的创新模式，即依靠其厚实的基础研究优势，以市场牵引和调节为主，企业特别是中小企业为主要创新生力军，以政府调控为辅的创新模式。美国没有专门的产业政策，虽与信息产业相关的政策较多，但都是普适性的，政府主要通过支持基础研究，实行对知识产权、隐私权的保护，对内容的适度监管，营造适宜创新的环境；产业发展以市场调节为主，充分发挥了市场机制与私营企业的基础地位作用。美国信息技术的创新是全方位的，以雄厚的基础研究支撑技术的应用与开发，还注重充分发挥企业实验室的作用，注重信息技术的商品化、产业化、集群化。基础研究领域大量的投入，夯实了美国的基础研究，推动了各领域不断的发明创造。日新月异的信息技术领域更是得益匪浅，最新的产品和工艺方法源源不断，使美国长久处于信息产业链高附加价值的研发段，引领着世界信息产业的创新发展。 　　（二）日本—政府扶持的引进、消化吸收再创新模式 　　日本信息技术创新走的是引进、消化吸收再创新的模式。与美国和欧洲发达国家相比，起步较晚的日本信息产业发展水平相对落后，为了弥补差距，政府采取一系列扶持性政策，包括大量的优惠性投资、财政补助、减免税等等，以及鼓励战略联盟的措施大力推动信息产业，鼓励信息技术的创新。日本在经济经历“失去的十年”后，开始了产业结构调整，在2001年开始实施《IT基本法》，制定了《IT立国战略》，经过多年的努力，日本信息化发展迅速，基本上达到了预期的目标。日本还较早采取了官产学研相结合的政策，以优化整合科技要素，加速了科技成果转化。当然日本在信息技术创新过程中，由于方向判断，重点选择的失误，导致了一系列的决策失误，也走了不少弯路。 　　（三）印度—资源倾斜的重点产业扩散型模式 　　印度模式是一种资源倾斜重点产业的扩散型技术创新模式，科技创新资源向软件产业重点倾斜，软件业成为政府制度创新重点也是带动信息产业发展的技术创新重点。为了支持计算机软件及相关产业的技术创新，印度在班加罗尔成立了全国第一个计算机软件园区，政府实行税收减免、税收扣除、加速折旧等扶持政策。在税收方面，在软件园区内的企业免征所得税10年，在自由贸易区内的高科技电子企业出口产品的5年内免征所得税。在研发扣除方面，企业支付的研发费用可全额税前扣除，设备如果采用本国的，其40%实行加速折旧。通过政府大力度的扶持，印度这种重点扩散性技术创新模式相继在班加罗尔、马德拉斯、海得拉巴等城市获得成功，成为印度计算机软件业的“金三角”。印度重点产业技术的创新发展起到了很好的辐射示范作用，带动了呼叫中心、内容开发、数据处理、网站维护、工程设计等服务业务迅速发展。2010年印度服务业的总产值占GDP的比重超过60%，软件及相关服务业出口超过800亿美元，骄人的成绩得益于印度采取的以软件业为重点突破口的产业技术创新模式[1]。 　　（四）芬兰—注重产学研结合的网络型模式 　　芬兰注重高度发达的教育水平和成功开发尖端高科技产品基础上的国家技术创新系统建设，并通过高科技产业园区在信息科技研发和科研成果转化中的孵化平台作用，推动了信息技术的创新与信息产业的发展。芬兰通过建立在当地权威的大学和科研机构周围的高科技产业园区，有效地把科研、生产和产品销售紧密结合在一起，形成了以园区为载体的区域创新网络，使科研成果能迅速商品化，企业可充分利用大学和科研机构的图书资料和实验设备，从而快速便捷获得大学和科研机构的最新科研成果，使创新周期变短，成本下降[2]。 　　二、几种典型信息产业技术创新模式之比较 　　（一）四种技术创新模式的共同之处