过失危险犯立法比较的研究.docVIP

过失危险犯立法比较的研究 　　摘 要： 随着我国经济的飞速发展和科技成果的广泛运用，人们的生产效率和生活质量得到了有效地提高。但是，在日趋复杂的生产和生活活动中，不可避免的将增加危险发生的概率，即人的行为的危险性越来越大，而因过失行为而导致的犯罪的发生率也逐渐提高。为了保护社会安定，保障人民权益不受侵犯，许多国家的刑事立法中对于过失危险犯都有规定，我国也不例外。但是，即使当代各国在立法中把那些过失地将他人的生命、健康或重大公私财产置于严重的危险状态的行为予以犯罪化，但在理论上认识并不一致。而我国关于过失危险犯的刑事立法也存在一些缺陷和不足，不能适应当前我国社会实际的需要，因此，研究过失危险犯的理论，合理借鉴外国刑法有关过失危险犯的规定，对于完善和发展我国的相关立法是极为有益的。 　　关键词：过失 危险犯 比较 　　一、过失危险犯立法概况 　　传统的过失犯，以过失行为造成严重的实际危害结果作为犯罪成立的必要条件，即所谓的实害犯；而危险犯则是指行为人实施的行为足以造成某种实害结果发生，虽然实害结果尚未发生，但也构成既遂的犯罪。考察中外有关刑事立法，通常将一些足以造成某种严重实害结果发生，存有主观故意的危险犯规定为犯罪并予以刑罚处罚，否认因过失而造成严重损害结果的危险犯的存在。危险犯仅属故意犯罪的一种既遂形态，与过失犯罪无关。①然而，随着当代科学技术的进步，操作和管理工作日趋复杂化，因过失行为而存在的危险性也越来越大，已经不能仅仅用主观故意来判断和处罚危险犯了。例如，尖端科技越来越广泛地运用于医疗、生产、运输等有关装备中，这些活动都存在一定的危险性。而从事与其相关工作的人员，若违反安全法规或者操作程序，将对他人的生命、健康或重大公私财产产生严重的危险性。因此，过失危险犯逐渐进入不少国家的刑法典。大多数国家将虽未造成实际危害结果但有可能造成这种危害结果的过失行为规定为犯罪，即将过失导致某种严重危险状态的行为规定为犯罪。也就是说，处罚过失犯罪不是因为过失行为造成了危害结果，而是因为行为人违反注意义务，这昭示着过失犯罪由结果责任向行为责任转化的倾向。② 　　作为大陆法系成文法代表的日本和德国，在刑法典中均规定了为数不少的过失危险犯。日本1995年修订的刑法典有条款明确规定了过失危险犯，如第129条规定：过失致使火车、电车或船舶的交通发生危险或者致使火车、电车颠覆或者破坏，或者使船舶颠覆、沉没或者破坏的，处30万元以下的罚金。从事交通业务的人犯前项之罪的，处三年以下监禁或50万元以下罚金。除了刑法典中的规定外，日本在《环境（公害）犯罪处罚法》中也规定有过失危险犯。如该法第3条规定：工厂或事业所，因其事业活动殆于为业务上必要之注意，排出有害国民健康之物，致生公众之生命或健康以危险者，处二年以下有期徒刑或拘役或二百万元以下罚金。③ 　　而德国在1998年11月修订的《德国刑法典》，过失危险犯罪名有15个。如：第306条的失火危险罪和引起火灾危险罪、第307条的过失引起核能爆炸危险罪、第308条的过失引爆炸药危险罪、第312条的过失非法制造核技术设备危险罪、第315条的过失侵害铁路、水路及航空交通危险罪和过失危害铁路、水路及航空交通安全危险罪、过失侵害交通安全危险罪等等。④ 　　当然，英美法系也有过失危险犯的规定。比如：美国的过失危险犯，是以判例法原则来确立的。1987年7月23日，美国一架载满乘客的波音747客机从纽约飞往伦敦，驾驶人员在降落前忘记了打开机翼升降器。在着陆前几秒钟，被地面指挥人员发现并及时通知机组人员，驾驶人员匆忙架机升高，在空中盘旋一圈放下升降器，再次着陆，才避免了一场机毁人亡的惨祸。事后，美国法院追究了机组人员的刑事责任。他们认为，机组人员的这一过失，虽然由于发现及时而未造成严重后果，但其危险性已极为严重，因而构成过失犯罪。⑤ 　　我国虽然也有关于过失危险犯的规定，但是数量并不多且过于简单。在我国刑法中，对于过失危险犯的规定得到一致公认的仅有三条，即刑法第124条规定的过失破坏广播电视设施、公用电信设施罪，第330条关于妨害传染病防治罪和第332条关于妨害国境卫生检疫罪的规定。 　　二、过失危险犯的立法比较及分析 　　各国对于过失危险犯都有规定，但是因为具体国情的不同，相关规定难免存在差异。笔者主要就立法态度、立法范围两方面将我国与其他国家关于过失危险犯的相关内容进行比较分析： 　　（一）立法态度之比较 　　随着现代经济的快速发展，越来越多的国家认识到要维护社会的安宁，保障人民的合法权益不受侵害，就必须将规定过失危险犯。国外许多国家对过失危险犯的立法给予重视，并且此类立法活动还有进一步扩大的趋势，其具体表现在两个方面：其一，他们将过失危险犯的犯罪化范围拓宽，罪种罪名增多，但基本上仍以危害公共安全犯罪