语文“的运用”立“道”方能得法.docVIP

语文“的运用”立“道”方能得法 　　【编者按】自《义务教育语文课程标准（2011年版）》颁布以来，加强对“语言文字运用能力”的培养已成为大家的共识，小学语文教学也因此发生了一定的变化：更加注意处理好人文性与工具性的关系，更加关注对语言形式的品味、训练……但也应看到，从整体上说，对“学习语言文字运用”，在理解上尚存在偏差：窄化内涵，以偏概全；在实践中也出现了一些偏颇，其表现是五花八门的。因此，对“语言文字运用”进行一番深度思考与探究，是很有必要的。本期我刊特约全国著名特级教师周一贯、王崧舟等撰文剖析阐述，以飨读者。 　　语文教学是什么？简约地说便是学习语言文字的运用。这是实施新“课标”中认同度颇高的一个基本点。但认同度高并不等于实施的满意度高。在当下的语文课堂上，有效落实大多被表现为加强训练，并穿插一些动笔的练习。请别以为这只是操作实践层面的方法问题。如果说我们对“运用”作深层思考的话，你就不难发现，影响不得其法的背后还是对“运用”观念的认识问题。 　　《周易·系辞上》有言：“形而上者谓之道，形而下者谓之器。”意思指在形器之上，无形体的度量，虽抽象成为不可形，却成了万物所共有的“规律”，即是“道”；而所有在形体之下的，都有具体的形体可寻，都是具体的“物”，也就成了具体的“器”。所以，具体的方法是“器”，它必然源于“道”，即对根本的规律的认识观念。因此，语文运用的实践操作得法与否，从根本上说还是基于我们对“运用”的观念是否正确，是否理解透彻。 　　“课标”对语文“运用”的完整表述是“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程”。但不少教师往往只关注在课堂上如何运用方法，于是便有了五花八门的操作秘籍，生发出许多有形可寻的具体之物。这虽然也很重要，语文教学确实离不了实践经验的积累，但这些方法的孰优孰劣，还是要有形而上的“道”（正确的观念）来对照反思，科学甄别。笔者认为“课标”对语文“运用”的完整表述，正是我们得以树立正确观念的根本依据，具体地说—— 　　一、本体观：从“讲析”到“运用”是课程思想的转轨 　　新“课标”对语文“运用”的完整表述是作为“课标”中“一、课程性质”部分开宗明义的首句提出来的。确切地说，是对语文课程“性质”这个争论已久问题的时代定义，所以，是牵涉到语文教育本体观念的一个根本性问题，标志着课程思想的“转轨”。中国语文教育从出现甲骨文算起，已有五千年的悠久历史，但在漫长的古代语文教育的行程中，语文并不单独设科，而是与经学、史学、哲学、文学混合在一起，论典解经，道统教化，只能主要依赖于教师的“讲析”与“传授”，自然谈不上由学生来“学习语言文字的运用”。直到清末民初，西学东渐，新学堂代替了家塾书院，语文才单独设科。然而百年语文，难以完全摆脱五千年的课程思想阴影，以教师“讲析”为主，仍然是教学的不二法门。中华人民共和国成立后，新中国的语文教育无疑展现了新的天地，但多年来受极“左”思潮的影响，对语文课程的性质一直争论不休，以政治说教、道德灌输为重的语文课堂，由教师讲析主宰的况味，难以完全摆脱。现在新“课标”明确提出以学生学习语言文字的运用为基点，对于历来以教师讲析为基点的课程现状，无疑是一场根本性的转轨。这表现出在课堂操作层面上就不是局部“小修小补”的问题，而是体现着教师教育战略思想的整体转移。一位教师教《渔歌子》（人教版第8册）这首词，设计了一个主问题：“‘斜风细雨不须归’，为什么诗人顶风冒雨还不肯回家？”要大家找出充分依据，以此来解读全词。这个设计旨在培养学生自主解读的能力，确实不错，学生找出了两条理由： 　　——我从“桃花流水鳜鱼肥”这句中明白了诗人“不须归”的原因是春天桃花盛开的季节，鳜鱼长得特别肥，很好吃。渔人想多钓些鳜鱼，所以刮风下雨也不回去了。 　　——我觉得诗人是因为这里的景色美，才“不须归”的。因为第一句写的就是“西塞山前白鹭飞”，再加上桃花、流水，多好的景致呀。 　　这时，教师就忙不迭地转换了环节，大讲张致和钓鱼的特点：每垂钓不设饵，不用弯钩用直钩……以及他的哥哥张松龄也写过一首诗《和答志和渔父歌》：“乐是风波钓是闲，草堂松径已胜攀；太湖水，洞庭山，狂风浪起且须还。” 　　其实，从“不须归”解读全诗，是一次包括了听、说、读、写、思的综合运用过程。可惜学生才开了个头，只是在解读前两句中找依据。接下去的“青箬笠，绿蓑衣”（第三句）也是可以读出渔人有备而来，雨具穿戴整齐，本来就打算不“须归”的；再从末句的“斜风细雨”中学生还可以解读出，这毕竟是春天的风雨了，虽然是“斜风”，但一样是“吹面不寒杨柳风”；“细雨”更是“像牛毛，像针尖”的春雨，不是夏日的暴风骤雨……在运用中提升学生的解读能力，可能比教师讲一些有关张致和与张松龄的逸事轶闻更为重要。因为后者毕竟是三言两语道不明的，也是儿童很