“生存”与“存在”的争辩.docVIP

“生存”与“存在”的争辩 　　摘要：萨特与海德格尔的思想上的争辩，可以归为生存与存在的争辩。“existence”意味着生存，在萨特那里它形成了主题，而海德格尔的主题却是“being”，即存在。存在与生存的争辩将萨特与海德格尔区分开，揭示出了以萨特为代表的存在主义的实质是生存主义，而海德格尔与之无关。 　　关键词：生存；存在；虚无；存在主义 　　中图分类号：B151 　　文献标识码：A 　　文章编号：1004-0544(2007)06-0051-03 　　 　　一、存在先于虚无 　　 　　萨特与海德格尔之所以被人们归为同一哲学思潮，很大程度上因为两者都谈论存在，而且都是在与虚无的关联的意义上谈论存在。事实上，也正是因为与虚无建立起来炯异的本质联系，萨特的存在与海德格尔的存在各自显示出其真实本性。 　　萨特在《存在与虚无》中指出：“我们已经开始了对存在的探讨，通过我们的一系列考问，我们似乎已被引到存在内部。然而，正是投向考问本身的一瞥。在我们认为已达到目的时，突然向我们指明，我们被虚无包围着。正是在我们之外，又在我们之中非存在的永恒可能性制约着我们对存在提出的问题。非存在甚至还将对存在进行限制：存在将要成为的那个东西将必然地隐没在它现在不是的东西的基质中。”作为非存在的虚无纠缠着存在。成为我们理解存在的真理的关键之所在。在对虚无与存在的追问中，萨特最终得出结论：人的本质作为一种自为的存在，就是虚无，正是虚无的本质决定了人的自由。可是要通达这一最终结论，我们首先要看看萨特是如何谈论虚无的。 　　萨特的虚无首先相关于否定，但是比否定更本源。只要我们追问“存在”，这种追问本身就设定了一个否定的基础，通过否定某种“限定的非存在’_一也即预先所期待的存在――去揭示淹没在其中的存在的真理。这样看来。作为非存在的虚无似乎来源于否定判断。但萨特认为并非否定是虚无的起源，事实恰恰相反，虚无才是否定的起源和基础。否定是在人与世界的原始关系的基础上显现出来的。它并不只是判断的一种性质。而作为非存在的虚无总是在人的期待范围内出现的，它是否定的基础。“我们能够说声‘不’的必要条件就是，非存在永远在我们之中和我们之外出现，就是虚无纠缠着存在。” 　　萨特通过揭示出虚无对于否定的更本源的意义，将我们带向下一个问题，即虚无源出何处?人的活动与虚无的最初关系是什么?萨特从两个方面批判了黑格尔的存在与虚无的观点。他首先不同意黑格尔设定的存在与虚无的逻辑同格，反对将存在与虚无视为正题和反题这样对立的两个方面。他认为存在不是其他东西中的一种结构，而是现象显现的基础，“非存在(虚无)并不是存在的对立面，而是它的矛盾，这就意味着在逻辑上虚无是后于存在的周为它先是被假定为存在，然后被否定。”其次，黑格尔的《逻辑学》中纯粹的存在和虚无是同一的，因为纯粹的存在只是它自身。当存在自我规定、停留于自身，不与外界发生关联时，那存在就成为最贫乏最抽象的存在，在此意义上等同于虚无。可是萨特反对将虚无理解为虚空的抽象，他认为虚无必须是某一事物的虚空，先“有”然后才会“无”，所以虚无是存在的缺失。 　　通过对黑格尔的批判，萨特提出存在对于虚无的优先性：“存在先于虚无并且为虚无奠定了基础，因此不仅从逻辑上说存在先于虚无，而且正是由于存在，虚无才具体发挥作用，这就是我们所说的‘虚无纠缠着存在’的意思，这就意味着存在根本不需要通过虚无而被设想。人们能透彻地考察存在的概念，而从中找不到一点虚无的痕迹。但是相反，不存在的虚无，只可能有一个借来的存在。它只是从存在中获得其存在的”。他对于存在与虚无的基本态度由此揭示：存在是先于虚无的，这种优先性意味着对存在的思考不需要借助虚无；不仅如此，虚无要从存在中获得自身，它是“借来的存在”，所谓的虚无最终成为一种独特的存在。这种借来的存在是“自为的存在”，区别于“自在的存在”，后者是超越意识的存在，既不肯定也不否定，超出主动与被动的范畴，既不是可能的也不是必然的。 　　然而这种“借来的存在”也即虚无从何而来?萨特认为不是别的，正是人将虚无带向存在。因为人能作为思考存在的提问者，将被迫问的对象置于存在与虚无之间的中立状态，通过脱离“存在”在自我中引出了非存在的虚无。“虚无进入存在，根本不会改变存在的整体性，只是表示意识存在(人)的一种作用。人使得虚无成为存在的一种形式、所以‘虚无’只对人而言才有意义。”也正因为如此，世界的意义不是来源于那种绝对充实的“自在的存在”，而是源于虚无。 　　作为这种自为的存在，虚无揭示出人的存在的特点：人的存在显现为虚无，虚无使人成为自由的人，人的存在先于人的本质。人不是一种自在的存在，不是一种既定的存在。以虚无为存在的首要状态，人不断地进行否定，实现超越。而这种首先作为虚无而存在的人应该是自由的。萨特的自