“由反知正”释义法探析.docVIP

“由反知正”释义法探析 　　摘 要 本文结合各家说法对“由反知正”释义法这一释义方式进行全面系统整理，指出：“由反知正”释义法随时代发展拓展出两条支派，在所指内容和表现形式上发生了很大变化，相伴于此，其命名也应有所调整。 　　关键词 “由反知正” 释义法 反义词 否定词 《现汉》 《说文》 　　 　　一、?A“由反知正”释义法的提出 　　 　　“由反知正”释义法这一概念最早是王力先生于1945年提出的。其在发表于《国文月刊》上的《理想的字典》一文中，对我国古代辞书中合理的释义方法进行了初步归纳，总结出五种，即天然定义、属中求别、由反知正、描写、譬况等。“由反知正”释义法就是其中之一。王力先生指出：“由反知正就是用否定语作注解。此类以形容词最多。有些形容词，若用转注法，往往苦无适当的同义词；若用描写法，又很难于措辞，恰巧有意义相反的一个字，就拿来加上一个否定语作注解，既省事，又明白。”［1］ 　　据此可知“由反知正”释义法属于词语对释的一种，是一种“用否定语作注解”的释义方法，具体形式上是给“意义相反的一个字”“加上一个否定语作注解”，可简化为“否定词+反义词”这一基本形式。王力先生所举例证便是很好的明证： 　　假，非真也；拙，不巧也；暂，不久也；旱，不雨也；少，不多也。 　　至于王力先生所说的“此类以形容词最多”，则是就使用这种释义法的被释词词性而言。笔者就《说文》中用“由反知正”释义法进行释义的词语进行过统计，共有44词用到了这种释义方法，其中被释词是形容词的有39条，占到所有条目的88.6%，与王力先生的论述大体吻合。 　　但是，相对于王力先生所提出的其他四种释义方法而言，“由反知正”释义法至今提及的人并不多，即使提及，不是在名称上改换说法，就是在所指内容上增加了新的内涵，显示出人们对其在理解和应用上存在一定程度的混乱，有梳理的必要。 　　 　　二、?A目前对“由反知正”释义法的认知 　　 　　自从“由反知正”释义法这一概念提出之后，它发生了怎样的改变，人们对其又存在怎样的理解呢？将迄今为止所能见到的关于这种释义法的相关论述归总到一起后，可以明显看到“由反知正”释义法有两条发展线索。 　　（一）?A第一个支脉 　　（1）?A杨荣祥先生的《〈说文〉中的“否定训释法”》将“否定词+反义词”这种说解字（词）义的方法称之为“否定训释法”，并指出训释的基本原理是用“否定词+反义词”训释被释词，被释词与训释词中否定词后的词具有反义关系，其形式主要是“此，不彼也”。［2］虽然杨先生给这种释义法另外定名为“否定训释法”，但其是在总结《说文》中四十多条用到“由反知正”释义法的实例的基础上进行论证的，并且明确把这种释义方法限定在“否定词+反义词”这一基本原理上，其所指概念内涵与王力先生的论述应该是完全一致的。此外，杨先生进一步指出这一释义方式有一种扩展形式――加限制性说明语，如“祸，（神）不福也”；“贵，（物）不贱也。”虽然这仍是一种不脱离词语对释本质的扩展，但已经开始显现这种释义方式有扩大化的趋势。 　　（2）?A冯瑞生先生的《反相释义与描写释义》在论述反相释义这种释义法时，引用了王力先生对“由反知正”释义法的论述。并说：“这种情况在《说文》及古书注解中是相当普遍的，在运用于现代汉语的词目释义时，可以说同样是利用词义的矛盾对立关系，通过否定一方来说明对方，或指出一方是另一方的相反。”冯先生将“由反知正”释义法命名为“反相释义”以适应现代汉语运用中说解的需要，并进一步根据《现汉》中的具体情况进行分类，指出： 　　其实不仅是形容词，其他如动词等也可以这样释义：【平正】不歪斜。【非法】不合法。【拒绝】不接受。 　　由于释义不仅要省事，还要让人明白无误，以致加上多个反义词，如：【死板】①不活泼，不生动。【自然】不勉强，不局促，不呆板。 　　更发展灵活一些，则是在否定式之前，先作对译性的解释，以使否定式作为释义的补充。这应当说是对反相释义的又一发展。如：【沉着】镇静；不慌不忙。 　　【痴??ND02A?！砍沾簦徊涣槊簟? 　　为了释义的准确、牢靠而有必要加以限制，《修订本》采用了括号的形式。 　　如：【潦草】（字）不工整。【费解】（文章的词句，说的话）不好懂。这种括号还视情况而灵活运用，可以在释义之前；也可以放在释义之后，起补充说明、限制的作用。［3］ 　　可以说冯先生针对《现汉》中的具体使用情况最大限度地总结出了“由反知正”释义法在现代汉语辞书中的扩展形式，而且这一扩展形式是在基本形式基础上的具有层级性的扩展：单纯反义词否定式→连用反义词否定式→对译性说明语+反义词否定式。括注这一形式的使用，则无疑使这种释义方式在层级扩展上更为细密和繁化：单纯反义词否定式（在单纯反义词否定式上加括注）→连用反义词否