高校教师教学评价及教学效用提升的策略.docVIP

高校教师教学评价及教学效用提升的策略 　　一引言与相关文献综述 　　教学效用是提高高校办学水平和办学声誉，满足学生对人文社会和自然科学知识追求以培育他们人文与科学素养和激发他们创新创造潜能，履行高校教师教书育人职责使命，培养出经济社会发展所需的复合型适应性人才的一种价值实现程度。教学效用已成为高校教学质量衡量指标体系中最为关键的指标，也已成为教育行政管理部门和教育学术界热点关注和研究的主题。这种情况下，对高校教师教学评价及其评价体系构建问题的研究逐年升温。据CNKI中国学术期刊网可查询数据显示，截止2013年7月，以教学评价为研究主题的学术论文有2857篇，其中发表于CSSCI核心期刊的学术论文有281篇，占9.8%；以教学评价体系为研究主题的学术论文有463篇，其中发表于CSSCI核心期刊的学术论文有32篇。（见图1）研究内容主要集中在对高校教师教学评价及评价体系现状特征研究[1]，对高校教师课堂教学[2]、实验教学[3]、实践教学[4]评价与评价体系问题研究，对高校教师教学评价问题的国内外比较研究[5]。还有部分学者从学生个性发展[6]、发展性教学[7]、研究性教学[8]等角度对高校教师教学评价及评价体系构建问题给予了研究。 　　综观现有主流文献容易发现，目前学术界对此问题研究的选题还是比较宽泛，关注程度和研究内容与我国30多年来高等教育教学改革不断深化相吻合。这对客观把握我国高校教师教学效用基本发展现状，规范和推动高校教学改革提供了重要的理论支持和研究思路借鉴。但是，由于教师教学评价及评价体系的构建的终极目标并不在于评价本身，而是在于通过这一手段来有效改进教师教学质量，提高教学效用水平。据此，笔者将教学改进与教学评价研究实现新综合，依托当前高校教师教学评价和评价体系现状特征，深入分析教师教学效用水平提高的具体对策路径。 　　二高校教师教学评价现状 　　1985年，国家颁布了《中共中央关于教育体制改革的决定》，首次明确提出要对教育进行评价的问题。自此高校教师教学评价实践开始试点并逐步在全国范围展开，截止目前我国高校教师教学评价及评价体系日趋完善，但是依然还存在一些问题，这些问题将直接影响到教学效用水平的提高。 　　（一）教学评价过程和目标出现扭曲 　　教学评价是对教学信息的收集分析、教学实践的鉴定和评估、教学效用实现程度的事实判断，并以此为基础提出教学效用改进方案专业性和综合性很强的评价行为。教学评价是全程性的，包括对教师教学实践前期准备、教学具体实践过程、教学实践后期跟进反馈这一全过程教学活动的专业评价，缺一不可。但是，目前高校教师教学评价更突显对教师教学活动的事实证明，在教师的信息收集分析、教学实践特别是课堂教学实践的事实鉴定等方面做得比较“到位”，而对教师教学活动的信息反馈、教学活动的前期与后期跟进等方面却存在严重不足。这种情况下，教学评价过程和目标将会与其本质要求和真实意图不一致，出现一定程度的扭曲。美国教育学家斯塔佛尔比姆（Stufflebeam，1969）认为教学评价的目的并不是对教学事实的证明，而是为了改进教学效用。[9]教学效用的改进一个重要且有效的途径可以通过教师职业化成长来实现，由此教师教学评价应该本着发现问题、解决问题的评价思路，把教学评价作为推动高校教师职业化成长的有效手段，并以此逐渐提高教师的教学能力和增加他们的教学素养，而不能简单地把它充当限制教师职业化成长的“管、卡、压”工具。[10]还有，教师教学评价通常还服务于高校人事决策，而且高校人事决策给予教师科研指标较大的权重。如果将教学评价过度服务于高校人事决策，那么一定程度上会削弱教学评价的本来目的。事实上，目前高校普遍存在的“重研轻教，重师轻生”现象已很好地佐证了这一点。 　　（二）教学评价行为存在晕轮效应 　　晕轮效应（HaloEffect）属于心理学范畴，最早由美国心理学家桑戴克提出，是指人们根据个人偏好的主观认知，然后由此对事物整体认知做出推断的现象。当前的一些教学生态、师生关系以及评价手段容易使得在教学评价过程中产生晕轮效应。课堂教学依然是高校教学的核心，虽然学生已作为教学评价主体能对教师课堂教学效用进行评价，但是以教师为核心主体的课堂教学，“授”与“受”基本上是独立分开的，老师的“授”是课堂教学的主导，学生处于一种被动的“受”地位。由于课堂教学内容具有专业性很强的特征，对于学生，其知识性、创新性、前沿性、难易程度很难即时得到有效把握并做出正确判断，而且学生对教师教学内容的专业判断属于一种事后判断。学生对教师教学评价实践表明，学生更多的是根据教师日常台风、仪态、教态、语言表达等外在形式给予主观判断，由此教师可以在内容传授与教学技巧两者间进行取舍。通常，健谈型花架式教学技巧容易在课堂上受到学生欢迎。 　　高校扩招和经