高校从严管理干部形成新常态对策的研究.docVIP

高校从严管理干部形成新常态对策的研究 　　[摘 要]从严管理干部是高校全面从严治党的重要内容。新形势下，高校从严管理干部形成新常态要坚持党管干部、一般性和特殊性相结合、分类管理、从严管理和激励相结合等基本原则。思想认识存在偏差、工作机制不适应干部管理的需要、干部管理制度的实效性和针对性不强制约了从严管理干部形成新常态，因此，要坚持理念创新、加强顶层设计、完善制度体系推进高校从严管理干部形成新常态，推动高校科学发展。 　　[关键词]高校从严管理干部；新常态；对策研究 　　[中图分类号] D267 [文献标识码] A [文章编号] 1009-928X（2016）06-0052-03 　　全面从严治党，关键是从严管理干部。高校肩负着人才培养、科学研究、社会服务、文化传承与创新的任务，其发展也深刻地受到干部队伍水平的影响。新形势下，高等学校如何加强干部从严管理，形成从严管理干部的新常态，推动高校转型发展，是一个值得深入研究和解决的重大课题。 　　一、高校从严管理干部形成新常态的基本原则 　　本文所指的干部从严管理，主要是组织对干部的从严管理，主体是各级党组织，管理的客体与对象是干部本人。高校从严管理干部形成新常态，要在把握好原则的基础上有序推进。 　　（一）党管干部的原则。高校实行党委领导下的校长负责制，党管干部原则是我国干部人事制度最鲜明的政治特色，是坚持党的领导、巩固党的执政地位的根本保证，任何时候都不能动摇。事业单位领导人员是党的执政骨干队伍的重要组成部分，加强这支队伍管理同样必须坚持党管干部原则，这既是实现和加强党对事业单位领导的必然要求，也是顺利推进事业单位改革发展的坚强组织保证。党的领导是中国特色社会主义高校的显著特征，因此干部管理一定要坚持党的领导，这是根本要求。 　　（二）一般性和特殊性相结合的原则。一般性是说高校处级干部也是党的干部的重要组成部分，必须要参照党政干部的管理模式，如与党政干部一致的好干部标准、纪律规范、述职述廉、民主生活会、巡视、提醒、函询、诫勉等管理措施；同时高校干部具有自己的特点，在任职资格、任用方式、任期和任期目标责任制、职业发展和激励保障、退出机制等方面，必须有自己的特色，从严管理也要考虑到高校处级干部的特殊实际。 　　（三）分类管理的原则。高校内部在从严管理干部时，要进行分类，针对年轻干部、后备干部、正职和关键岗位干部等特点，采取差别化措施，提高管理针对性。 　　（四）从严管理和激励相结合的原则。高校干部大多为知识分子，面临的压力大，且有多重需求，所以在从严管理干部时，既要严格要求，又要关心干部，构建发展通道，提高干部工作的内生动力。 　　二、制约高校从严管理干部形成新常态的主要因素 　　新形势下，真正把从严管理的各项要求落到实处，形成高校干部从严管理新常态仍然任务艰巨，也是当前高校党建工作实践中最大的难点。通过调研、访谈，目前制约干部从严管理形成新常态有三个主要制约因素： 　　（一）思想认识存在偏差。一些组织和干部对从严管理工作的地位、作用、重要性缺乏正确认识，存在一些认识偏差。 　　从组织上来说，一是“模糊论”，注重干部的工作业绩，把从严管理看成软任务、软手段，在对干部处理上，习惯于手下留情、下不为例、以党内处分代替其他处分的问题。注重干部“入口”管理，轻过程管理，忽视对干部日常监控、工作状态等方面苗头性问题的管理与干预。二是“信任论”，比较强调信任，过于突出关爱，未能认识到“信任不能代替监督”，出了问题也是不能严格处理，导致小错酿成大错。三是“特殊论”，部分高校领导顾虑多，怕“管多了得罪人”、“管严了有损团结”，造成组织制度、组织纪律松懈。 　　从个人来说，一是“束缚论”，认为加强了管理，自身很多事情不方便，觉得没有必要，认为这是麻烦，内心深处存在反感和抵触情绪，接受管理的主动意识不强。二是“例外论”，一些“双肩挑”干部有海外留学、工作的经历，但许多人缺乏马克思主义理论的系统教育和对国情的深刻认识，不能够严肃对待个人重大事项报告制度、民主生活会制，认为自己只是从事高校管理工作而已，手中没有权力，不存在需要从严管理的要求。三是“选择论”，对全面从严治党的大方向能够接受，对加大反腐败力度总体认同，但涉及实际问题，就摇摆不定，选择性地接受。 　　（二）工作机制不适应从严管理干部的需要。从严管理落到实处，要依靠有效、系统的工作机制来实现，但目前的高校干部管理工作机制与新形势的要求还不完全适应，存在一筐偏差和困难。 　　一是存在工作上的偏差。主要是从严管理干部的重点不清，存在一筐子装的现象，抓不到关键岗位、重点领域，导致效果不佳。还有方法不当的问题。从严管理应该是党内外共同的事情，但是在工作中，存在把从严治党仅仅作为党内的事，或者党内某些党务部门的事情，没有有效