不同住宿方式学生体质状况比较剖析.docVIP

不同住宿方式学生体质状况比较剖析 　　【摘要】 目的 了解不同住宿方式学生的体质状况，为引导学生选择科学生活方式、增进体质健康提供参考依据。方法 采用整群分层随机抽样方法，抽取湖南环境生物职业技术学院和广西南宁卫校学生846名进行体格检查。结果 住学校普通宿舍和走读学生的身高上等、中上等比例高于另2种住宿方式学生(χ2=10.15，P＜0.05)。住学校学生公寓和走读学生的体重上等、中上等比例高于另2种住宿方式学生(χ2=8.96，P＜0.05)。住学校普通宿舍和走读住家学生的体型不合格率(含营养不良、较低体重、超重与肥胖)之比例低于另2种住宿方式学生(χ2=12.14，P＜0.01)。4种住宿方式学生的发育状况以住普通宿舍学生最好(良好和较好者占67.8%)，校外租房学生最差(良好和较好者只占38.2%)，差异有统计学意义(Hc=33.79，P=0.000)。结论 不同住宿方式学生的体质状况不同，应限制学生校外租房。 　　【关键词】 居住特征；身高；体重；营养状况；生长和发育；学生 　　【中图分类号】 R 179 R 339.3+5 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)04-0366-02 　　 　　近年来，随着职业院校的大量扩招，学生的住宿方式呈现出多样化，且各院校座落的地理位置、管理模式不同，生源状况和宿舍建设情况以及学生的住宿方式不尽相同［1］。笔者对湖南环境生物职业技术学院南校区(衡阳市)和广西壮族自治区南宁卫校(南宁市)不同住宿方式学生的体质状况进行了抽样调查，为提高后勤生活服务质量和引导学生选择科学的生活方式，增进学生体质健康发展提供依据。 　　 　　1 对象与方法 　　 　　1.1 对象 采用整群分层随机抽样方法，抽取湖南环境生物职业技术学院南校区(以下简称湘环职院)医学、药学、护理等专业在校一～四年级89个教学班级和广西壮族自治区南宁市卫生学校(以下简称“南宁卫校”)护理、口腔、中西医3个专业一～三年级在校学生作为检测对象。其中湘环职院学生480名，南宁卫校366名；男生112名，女生734名；城市学生232名，农村学生614名；高职生372名，中职生474名；平均年龄(17.96±1.48)岁。共846名。考虑到可能的不应答现象，按多20%的样本进行了抽样，严格控制抽样误差。 　　1.2 方法 学生的住宿方式归纳为住学校普通宿舍(只有共用公共厕所)、住学校或社会化带卫生间的公寓、校外租房、走读住家或亲戚朋友家搭宿等4种。根据中国学生体质健康调查研究细则［2］执行检测，以抽样班级为单位集体进行。将学生信息(含住宿类别调查)和检测数据录入北京大学儿少卫生研究所、济南健力科技有限公司研发的《学生体质健康管理系统(6.02学生版)》软件，该软件对学生身高、体重、营养、发育和视力等体质状况自动划分等级，运用SPSS 11.5统计软件包进行统计分析。 　　 　　2 结果 　　 　　2.1 不同住宿方式学生身高评价 见表1。 　　 　　4种住宿方式学生身高均以中等为多，占43.7%；住学校普通宿舍和走读住家学生的身高上等、中上等比例(42.0%和39.1%)高于住学生公寓和校外租房的学生(36.3%和35.3%)，而中下等、下等比例(13.3%和17.3%)低于另2种住宿方式学生(20.8%和29.4%)；校外租房学生的身高评价最差，差异有统计学意义(χ2=10.15，P＜0.05)。 　　2.2 不同住宿方式学生体重评价 见表2。4种住宿方式学生体重均以中等为多，占42.1%；住学校学生公寓学生和走读住家学生的体质量上等、中上等比例(34.1%和37.0%)高于住学生公寓和校外租房的学生(29.0%和23.6%)，而中下等、下等之比例(19.3%和15.2%)低于另2种住宿方式学生(26.6%和41.2%)；校外租房学生的体重评价最差，差异有统计学意义(χ2=8.96，P＜0.05)。 　　2.3 不同住宿方式学生营养状况 见表3。4种住宿方式学生营养状况均以正常体重为多，占46.8%；住学校普通宿舍和走读住家学生的正常体重比例(49.6%和50.0%)高于住学生公寓和校外租房的学生(42.2%和38.2%)，而体型不合格率(含营养不良、较低体重、超重与肥胖)比例(50.3%和50.0%)低于另2种住宿方式学生(57.8%和61.8%)；校外租房学生的营养状况评价最差，差异有统计学意义(χ2=12.14，P＜0.01)。 　　2.4 不同住宿方式学生发育与体型评价 见表4。 　　 　　4种住宿方式学生的发育状况评价，以住学校普通宿舍学生的发育最好，良好和较好者占67.8%；校外租房学生最差，良好和较好者只占38.2%，差异有统计学意义(χ2=33.