高等职业院校人才培养工作评估新的方案解析.docVIP

高等职业院校人才培养工作评估新的方案解析 　　摘要：《高等职业院校人才培养工作评估方案》是在《高职高专院校人才培养工作水平评估方案》基础上演变而来的。这种新发展，主要体现在五个方面：即高职教育评估指导思想上的变化、评估主体上的变化、评估内涵上的变化、评估过程上的变化以及评估结论上的变化。 　　关键词：高职教育；评估方案；发展；变化 　　中图分类号：G449．7文献标识码：A文章编号：1672－4038（2009）04－0014－03 　　 　　《高职院校人才培养工作评估方案（新方案）》是在《高职高专院校人才培养工作水平评估方案（旧方案）》的基础上演变而来的，是为了应对我国高职教育的快速发展以及进一步适应高职教育新一轮评估工作需要而形成的。通过新旧方案的比较分析，可以明确地认识到从“人才培养工作水平评估”到“人才培养工作评估”，所诠释的是我国高职教育评估理论与实践的新发展。这种新发展主要体现在“新方案”所带来的五个方面变化。 　　 　　一、评估指导思想的变化 　　 　　高职教育评估工作指导思想上的较大变化，主要体现在高职教育的评估工作方针和高职教育办学要求两个方面。 　　高职教育评估工作方针，新旧方案都是“20字方针”，即“以评促建，以评促改，以评促管，评建结合，重在建设”。从字面看，两者完全一致，没有差异和变化。但是，从它们两者产生和形成的社会历史背景及其内在精神实质可以看出：“旧方案”是在2003年试评的基础上，由国家教育部以教高厅（2004）16号文件下发实施的，是在我国高等职业教育快速发展的起步阶段产生、形成的，它所要解决的主要问题是高等职业教育的建设问题以及规范问题。“新方案”则是由国家教育部以教高（2008）5号文件下发实行的，是在我国高等职业教育经历了近十年的快速发展以及五年一轮的高职高专院校人才培养工作水平评估即将接近尾声的基础上产生、形成的，它所要解决的主要问题是内涵建设问题以及高等职业教育基本教育教学质量的保证与提升问题。“旧方案”支撑了高职院校第一轮评估，强调的是“建设与规范”；而由“新方案”支撑的新一轮评估，则是“内涵与质量”。由“建设与规范”到“内涵与质量”，这一指导思想上的变化提示我们应从“建设与规范”向“内涵与质量”上转变，否则就很难体现教育部《关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》（教高200616号）的精神实质和具体要求。可以说评估指导思想上的变化引领着高职教育评估工作向纵深开展。 　　再者，“旧方案”没有明确表述“以服务为宗旨，以就业为导向，走产学研相结合发展道路”就是办学要求。而“新方案”则明确指出，“以服务为宗旨，以就业为导向，走产学相结合发展道路”就是高职院校的办学要求。二者虽然只差一个“研”字，但是办学理念和办学要求上有所侧重。“新方案”所突出的是“校企合作”和“工学结合”的高职教育办学理念和办学指导思想。高职院校不是不需要科研工作，但不是工作的主体，“校企合作”、“工学结合”这一办学理念可以体现高职院校开展科研工作的内在要求。 　　 　　二、评估主体的变化 　　 　　高职教育评估主体的变化表现在教学质量保障体系的构建和评估专家组组成人员的调整两个方面。 　　高职教育教学质量保障体系的构建，在“旧方案”及其他相关文本也涉及到这个问题，如：“进一步加强国家对高职高专院校人才培养工作的宏观管理与指导，促进学校主管部门重视和支持高职高专院校的人才培养工作，推动学校自觉地按照教育规律不断明确办学指导思想、坚持教育创新、深化教学改革、改善办学条件、加强教学基本建设、强化教学管理、全面提高教育质量和办学效益”；“逐步建立起五年一轮的评估制度、质量保障机制和社会对人才培养质量的认可制度”等。但是，这样的表述总感到有些宽泛，不明确不具体。“新方案”在这一问题上却使人一目了然，即“逐步形成以学校为核心、教育行政部门为引导、社会参与的教学质量保障体系”。“社会参与”是纳税人的参与，是用人单位的参与，是“消费者”的参与。“社会参与”是对高职院校人才培养质量认可的基础和前提，没有“社会参与”，高职院校人才培养质量就只能是雾里看花。另外，“社会参与”也折射出高职教育评估主体的变化，彻底打破了“业内人士”一统高职教育评估的局面。 　　在评估专家组组成人员的调整上，“旧方案”的“单一性”和“新方案”的“非单一性”是十分明显的。“旧方案”评估主体是整个专家组，其组成人员均为业内人员，其评估只能是业内人员的评估。教高厅（2004）16号文件附件二《高职高专院校人才培养工作水平评估工作指南（试行）》（以下简称“指南”）对此有明确规定，即“专家组由学术水平高、工作经验丰富的教学管理干部、教师和比较熟悉教育评估、教学评估理论与方法的人员7至8人组成，从专家库中选调，设组长、副组长各1