高职的设计类专业毕业的设计质量实证的研究.docVIP

高职的设计类专业毕业的设计质量实证的研究 　　摘要：论文通过实证研究论证了高职设计类专业应该将校企合作贯穿于毕业设计教学的全过程，通过提高教师的业务实践能力、实行双导师制、举行毕业设计作品展等，彰显人才培养过程的职业性、开放性和实践性切实提高毕业设计质量。 　　关键词：高职设计类专业 毕业设计 质量 　　一 研究目的 　　毕业设计是专业人才培养工作中极其重要的综合性实践教学环节之一，对设计类专业而言，在整个毕业设计过程中，学生要进行毕业设计的选题、计划的制定，然后展开市场调研、明确设计定位，再进行方案的表达与论证，最后完成论文或报告的撰写和答辩。毕业设计是学生综合运用所学知识、技能，进行设计创新实践，走向社会独立开展设计工作的桥梁，一份好的毕业设计作品往往是学生通往理想工作岗位的敲门砖。研究高职毕业设计质量对于进一步提高设计类学生的专业能力、提高高职设计教育水平具有重要作用。 　　二 研究内容 　　课题分析钟桂英（2010）、陈莉莉（2012）等对高职毕业设计质量的相关研究，明确了从毕业设计教学管理流程的角度展开问卷的设计。通过对江苏省内部分高职院校设计专业的专业负责人或一线教师以及参加过毕业设计的学生进行深度访谈、电话访谈和网络访谈，梳理了反映毕业设计质量的具体指标共30余项陈述句，组成了问卷草稿，通过德菲尔法确定了“高职艺术设计类专业毕业设计质量研究（教师版）”和“高职艺术设计类专业毕业设计质量研究（学生版）”最终问卷。 　　最后通过问卷发放、数据回收，关联分析学生主体和教师主体对毕业设计质量的实态评价数据，得出设计类专业毕业设计质量的现状与提高措施。 　　三 研究方法 　　本课题采用定性与定量相结合的方法展开研究，前期研究主要采用文献分析法、访谈法等定性研究方法，获得与毕业设计质量相关的因素。 　　问卷设计与定稿采用了德菲尔法（专家分析法）；问卷设计部分变量采用了“李克特量表”进行评定。问卷调查以网络调查和纸质调查相结合；数据分析运用“IBM SPSS Statistics 19”软件进行。 　　四 结果分析 　　课题组对江苏省内23所高职院校的设计专业师生进行了问卷调查。其中“教师版”问卷共发放150份，回收125份，其中有效问卷113份，有效率90.4%；“学生版”问卷共发放400份，回收337份，其中有效问卷302份，有效率89.6%。样本的选择尽量保证了分布的均匀性，以保证统计数据的代表性和真实性。 　　（一）毕业设计课程设置 　　统计结果显示，有77%的被测专业将毕业设计课程设置在第五学期（见图1），这一结果与实际情况相符，绝大多数高职院校采用“2+1”或“2.5+0.5”的学期设置，一般第六学期为顶岗实习，为了保证毕业设计的质量，大多数专业将该课程设置在第五学期。 　　在关于“学生是否应该在学校完成毕业设计”的观点上，92%的被测教师选择了“是”，而被测学生中只有35.8%表示其毕业设计必须在校完成。 　　在“学生毕业设计与实习工作时间是否有冲突”的观点上，60.2%的被测教师选择了“是”，而被测学生中只有27.8%选择了“是”。前者数据显示了教师对毕业设计的重视程度。 　　以上两个选项的被测数据比较显示，专任教师普遍认为毕业设计课程很重要，学生应该在学校完成，以保证有足够的时间进行操作和被指导；而事实上更多的学校考虑到就业需要和毕业设计课题的真实性，将毕业设计和毕业实习同时进行，学生在校外完成毕业设计，指导教师采用面对面指导、网络指导、电话指导等灵活多样的指导方式。这一操作方式就像双刃剑，专业对口的实习使学生在做毕业设计时相得益彰，增加了实战经验；而专业不对口或岗位不对口的实习使学生忙于应付工作而无暇顾及毕业设计。 　　（二）毕业设计执行情况 　　1 是否召开毕业设计动员会：被测数据中，有84.1%的学生表示老师在推进毕业设计前会召开动员会，其中89.4%的教师认为召开毕业设计动员会可以提高学生的重视程度，通过动员会，学生可以清楚毕业设计的意义、目的、任务、评分标准、时间进度安排以及不合格的后果和责任等。 　　2 指导教师的安排：关于毕业设计指导教师的安排上，54%的教师表示其专业毕业设计安排了校企双指导教师（见图2），同时，被测教师表示其所在专业的指导教师“均有”或“大部分有”企业实践经验的占67.2%；76.2%的学生也认为指导教师有无企业实践经验很重要。数据直接反映了高职院校重视专业建设的校企合作、重视教师企业实践、不断提高“双师型”教师比例的现状。 　　3 指导教师的选择：如表1所示，54.9%的毕业设计指导教师是师生双向选择的，65.6%的学生也认同该观点。师生双向选择―方面体现了操作的民主公平性，另―方面也便于学生分析教师的研究方向，结合自己的兴趣选择