以易摄佛马一浮易学思想剖析.docVIP

以易摄佛马一浮易学思想剖析 　　摘要：以佛?C易、以易摄佛是马一浮易学思想一个主要向度。马氏以“心外无易”之心本论的方式为易佛融通构建了形上基础。他进而在修?C工夫与境界上打通易与佛，将易学精神丰富充实。这不仅体现了其深厚的国学功底，也体现了马一浮对当时社会思潮的积极反思和响应。 　　关键词：易教：佛教；六艺 　　中图分类号：B261　文献标识码：A　文章编号：1004-7387(2011)03-0134-03 　　 　　马一浮为现代新儒学开山之人，其思想以六艺立论。并将易学作为儒学之核心，称易为儒学之“神”。就马先生对易理的阐释进路言。以佛解易、易佛互?C是其解易的主要向度之一。他大量引用佛老特别是佛理诠解易道，可谓旁征博引，使从学者通过三教思想之对比获得一种启发，以明悟易理。进而体悟儒家之精神。 　　 　　一、以易摄佛：易佛关系之定位 　　 　　1939年马一浮创立复性书院。对所教授科目用心做了安排。从科目设置上我们可以看出他对儒佛关系地位的理解。“书院以综贯经术讲明义理为教，一切学术该摄于六艺，凡诸子、史部、文学之研究皆以诸经统之。”六艺即六经被置于核心地位，他设置通治门与别治门。另设四门学科，即玄学、义学、禅学和理学，以辅助理解六艺之学。玄学以王弼为祖，义学以肇公为祖，禅学以大鉴为祖，理学以周敦颐为祖。马氏思想之核心是以六艺统摄一切学术。他认为儒门六艺是从一心出发，在质上至精至纯。中外之一切学术源头和发脉处从逻辑上讲皆是源于六艺且终于六艺，六艺外之一切学术皆可以被视为六艺之学的支流或注解。换言之。马一浮以中西合观之视野在六艺中寻求普适于一切文化的义理，中外之一切学术文化都可以从六艺中获得启示，中国传统文化的现代价值即在于此。六艺成为马氏会通中西，融贯古今的根基。 　　就儒佛二教言，佛理当然也可于六艺中找到义理的支撑，而归于六艺。但纵观马一浮对儒佛关系的认识，其见解并非一成不变，而是随其学识的增长有所变化。他在1918年与蒋再唐论儒佛关系时说：“彼一乘是实，此乃易道是神。今欲观其会通，要在求其统类。若定以儒摄佛，亦听以佛摄儒。须以本迹二门辨其同异。”捌儒佛此时在马一浮看来，虽同异俱在，但地位平等，可以互解融摄。到1927年其致学者金香岩时，他对儒佛关系的理解和体悟已发生了变化，“彼(佛)有机语，虽有小大、险易、雅俗万殊，以吾观之，则亦象耳比耳，皆《诗》、《易》之支与流裔。”佛学这时已被马一浮判为以六艺为核心的儒学之支流。虽然佛学于宇宙人生之理亦有所揭示，但马先生认为儒教之精神要比佛学所言更为切实。所以其前期所讲的儒佛互摄，此时变以儒摄佛，佛学成为解?C儒学的一种资源或注脚。 　　虽然儒学成为马氏思想之归根处，但“以佛?C儒、融佛入儒是他学术上的一个最大特点”。从马一浮求学的历程看，早年的家学渊源，少年游学于外以会通西学，归国后反思进而返归传统，都带有对佛学的体贴。也正因此马氏与当时之名儒熊十力有着较多的相似处。但两者思想的不同处也甚为明显，马一浮于儒佛、中西的比较中关注到了六艺的特殊性地位，并进而将六艺之理提升到普适性价值的地位。凸现出易教中性命之理的普遍性，以此来论?C传统的现代意义。而熊十力则多是将现代性的话题融人到易学当中，试图从对三教思想的解读中表达出科学、民主、乃至社会主义等时代命题。 　　从易学角度言，现代新儒家在当时所面临的易学难题是面对西化派及疑古派的挑战如何重新彰显易学的历史地位和现代价值，在西学的冲击下如何坚守住以易学为代表的传统文化阵营。马一浮选择的角度是以统观人类文化之视野，于中西学术的比较中强调易学的普适性价值及其本体性地位。他将天下学术收归于六艺，然后于六艺之中论易教。马一浮认识到只有响应时代困境，重释易学，才能吸引国民之瞩目，导其向善，进而重树儒学之地位，挺立国学之精神，重建民族之信心。马氏对传统的梳理，已然开始了对时代问题的关注。针对于西方古典哲学的主客二分、重知识轻工夫，他将易教归本于一心之发用流行，并以理气诠解易道，打通理气与心之关系，构建出从心性论到理气形上本体论，进而展开为性情关系的人性论，并落实于性修不二的工夫论之易学体系。但无论是早期的儒佛互摄，还是其思想成熟后的以儒摄佛，就马氏的解易进路言，以佛解易、易道与佛理互?C一直是其易学思想的特色之处。 　　 　　二、心外无易：易佛互?C之形上基础 　　 　　易道与佛理互参何以可能?马氏从心本论人手，打通易教与佛学。马一浮认为一切法皆是心法，心外无易，心外无法，佛理与易道皆由心而生，心源无二。“干元即真如门真如，坤元即生灭门觉义。”华严宗的终顿圆三教并用，在易教则为乾坤并列，而易道见乎其中。其本质都是彰显体用一源，显微无间之理，易教、佛教皆是依据这条进路而各述其理。天地人三才之道皆可归于一“道”，苦身