信用担保市场主体行为演化博弈剖析.docVIP

信用担保市场主体行为演化博弈剖析 　　【摘 要】 文章通过建立演化博弈模型，分析了信用担保市场主体之间的策略交往及相互影响。演化分析结果显示，博弈双方的行为将演化为两种模式：（自利，自利）和（互惠，互惠），前一种模式为行为演化的不良“锁定”，但可以通过调节博弈双方发生自利行为时相对于发生互惠行为时的收益来跳出不良“锁定”，改善双方的行为，实现双方均采取互惠行为的理想模式，实现双方的合作，促进信用担保市场的良性发展。 　　【关键词】 信用担保市场； 自利性偏好； 互惠性偏好； 演化博弈 　　一、引言 　　我国劳动力相对丰富、资本相对稀缺的要素禀赋特点，使得劳动密集型中小企业在很长一段时间内成为我国企业组织中最有活力的构成部分，也是我国国民经济的重要组成部分。但由于早前的经济制度原因，我国建立的以大银行为主的高度集中的金融体制，不适合为中小企业服务，这使得本身受规模小、实力弱以及经营风险大等因素制约的中小企业融资难问题更加突出。探索建立中小企业信用担保体系，建立健全的信用担保市场成为缓解中小企业融资难问题的有效途径。然而要想构建完善的信用担保体系，必须对这一体系中的经济主体的行为给予深入分析，尤其是作为融资主体的中小企业与作为授信主体的信用担保机构，才能在此基础上完善相应的制度、规则，促进我国信用担保市场的健康发展，发挥其为中小企业融资的助力作用。 　　二、文献综述 　　自亚当·斯密以来，传统的经济学家都把参与各时期经济活动的主体奉为“经济人”。认为一切经济活动的参与者都有着共同的追求，那就是“自利”，并从这一假设出发给出各种经济现象的解释。虽然，从这一假设出发的经济理论也偶有失效的时候，但新古典经济学家们仍然坚持认为以此为基础的经济学毕竟抓住了经济生活最本质的东西——自利。但是随着经济理论的发展、社会经济实践的推进，不管是理论经济学家还是经济活动的实践者，都发现传统的“经济人”追求自身效用最大化的自利假设并不完全符合实际，经济生活中越来越多的现象无法通过以这一假设为基础的理论来解释。于是，越来越多的学者对“经济人”行为的解释提出了自己的看法。 　　林莎、邓春玲（2005）综合运用心理学、伦理学、社会学等相关学科，并将其与经济学结合起来分析“经济人”行为，指出利己是“经济人”行为的根本目的，利他是“经济人”实现目的的有效手段，为己利他是“经济人”的普遍持久行为。这就否定了传统的“经济人”单一利己行为的假设。同时在行为经济学的发展过程中，Matthew Rabin（1993）通过将互惠性偏好引入“行为心理博弈”理论框架中，构造了一个全新的博弈体系，开发出了较原有“自利性均衡”有着本质的福利性超越的“互惠性均衡”，由此确立了互惠性偏好研究在行为经济学领域的卓越地位。Rabin将“互惠性偏好”定义为“当别人对你友善时你也对别人友善，而当别人对你不友善时你也对别人不友善”。可见从本质上来说，互惠不是纯粹的一方奉献，一方受益，而是一种基于回报的利他行为，也可以理解为是一种为己利他式的行为。这与林莎、邓春玲得出的为己利他是“经济人”普遍持久行为的结论十分相似。此外，蒲永健（2008）认为，在社会经济运行过程中，具有互惠性偏好的经济主体之间的博弈行为所带来的经济效益要显著高于同等环境下具有自利性偏好个体之间博弈行为的经济效益。具体到信用担保市场，就具有互惠性偏好的信用担保机构与中小企业之间的局部行为体系来说，双方的经济效益将得到提高，互惠性偏好使得双方在利他的同时实现了利己的目的；而从信用担保市场体系来分析，双方的互惠行为使得信用担保市场效率得以改善；最后从整个社会经济系统大局来分析，高效率的信用担保市场使得整个经济系统的效率、效益得以改善与提高。 　　三、演化博弈模型 　　演化博弈论源于达尔文的生物进化理论，其在分析社会习惯、规范或政策制度的自发演变及其影响因素等方面取得了令人瞩目的成绩。同时，演化博弈的研究成果为群体演化的研究提供了有效的分析工具，为群体演化实施提供了合理的方法论，从而为信用担保市场主体行为的演化分析提供了理论依据。 　　假定在一个“自然”（即不考虑其他约束）的市场中，信用担保机构群体与中小企业群体进行行为博弈。信用担保机构有两个策略：给予中小企业信用担保（A1）；不给予中小企业信用担保（A2）。同样，中小企业也有两个策略：向担保机构披露全部信息（B1）；不向担保机构披露全部信息（B2）。当信用担保机构选择策略A1时，可以认为信用担保机构具有互惠性偏好。因为策略A1使得信用担保机构由于提供信用担保而获得一定收益的同时，也使中小企业因得到信用担保获得银行贷款，而取得一定的投资收益。而当信用担保机构选择策略A2时，可以认为其具有自利性偏好。为了控制担保风险，信用担保公司不给予中小企业信用担保，而将其资本金用