体育院校辅导员制度发展初析.docVIP

体育院校辅导员制度发展初析 　　摘要：我国的体育院校辅导员制度发展到今天，取得了一定成就，但是同国外辅导员制度相比，尚有许多亟待改进之处。因此，要借鉴国外成熟经验，取长补短，加强我国体育院校辅导员制度和队伍的建设．推进辅导员朝着专业化、职业化、专家化的方向发展。 　　关键词：体育院校；辅导员制度；队伍建设 　　中图分类号：G640 文献标识码：A 文章编号：1671-0568(2012)08-0024-02 　　体育院校的辅导员制度是院校思想政治工作重要组成部分，辅导员制度的完善与发展与否关系院校思想政治工作的实效。辅导员作为院校学生工作者，是学生大学时代重要的良师益友。辅导员制度不仅在我国高校中存在，也在美国高校中存在。借鉴美国高校辅导员制度的经验，对我国高校辅导员制度长远的发展具有重要的现实意义。 　　一、体育院校辅导员制度的产生 　　我国早在1953年就建立了正式的高校辅导员制度，时任清华大学校长蒋南翔率先在清华大学建立了辅导员制度。1961年9月，中央政治局常委扩大会议通过了《教育部直属高等学校暂行工作条例(草案)》后，我国的辅导员制度也不断完善。2005年1月，教育部颁布的《关于加强和改进高等学校辅导员、班主任队伍建设的意见》要求，高等学校总体上要按师生比不低于1：200的比例设置本、专科生一线专职辅导员岗位。由此，体育院校辅导员制度依循我国高校辅导员制度的发展模式，进入高速发展时期，逐渐走向成熟。 　　二、国内外辅导员制度对比 　　国外辅导员职业是从不同的边缘性、辅助性、补充性工作而发展成为一种专业性、综合性很强的职业。以美国为例，美国辅导员协会将辅导员的角色确定为心理辅导师、职业辅导师和社会化辅导师，将辅导员的工作具体划分为日常事务管理专业化和学生服务专业化。辅导员也多具有教育学、教育管理学等相关的硕士、博士学位，一些专业性较强的职位如心理辅导工作人员，都是具有专业资格证书的从业人员。相比于国外的辅导员制度，我国的辅导员不仅是思想政治工作者、管理干部，还是从事学生德育教学和研究的教师，辅导员的双重身份具明显的政治化特征．同国外辅导员专业化发展趋势呈现出相反的特征。 　　三、体育院校辅导员制度建设中存在的问题 　　新时期体育院校辅导员制度建设产生的问题，有历史原因也有现实原因，有主观因素也有客观因素，有机制的弊端也有人员素质的欠缺。 　　1　辅导员队伍重要性的认识不到位。在体育院校发展定位和实际工作中，往往只把教学、科研作为工作的中心，而把思想政治教育工作降到辅助、附属的位置。各高等体育院校都不断加大对教学科研的投入，对教师队伍建设采取的更是硬措施。面对大学生思想政治教育提出的要求则仅仅是“保稳定，不出事”，采取的是软措施。忽略了从长远的、战略的眼光来看待这支队伍在人才培养中的重要作用。对思想政治工作重要性的认识不到位，导致了对辅导员的偏见，认为辅导员工作就是“耍嘴皮子”，辅导员是“什么人都可以干”，是没有真才实学的“万金油”。高等体育院校辅导员队伍建设被轻视．措施不得力，致使一些辅导员彷徨茫然，不思进取．不安心于本职工作，随之不可避免地出现了一些工作不力的现象。 　　2　辅导员职业化程度不高。国外，高校辅导员作为一种专业化职业，除了在上岗前具备一定专业的学历外．还要通过辅导员协会的职业资格考试。而我国大多辅导员都把自己的岗位作为一个过渡阶段，然后变转岗，没把辅导员作为一种正式职业来看待，原因是辅导员多劳未能多得，没有前途。 　　3　辅导员定位不够清晰、职责不够明确。在高等体育院校，辅导员的管理不同程度地存在虚位现象，致使辅导员的管理职责有所超越，凡是与学生沾边的工作都要去抓去管，辅导员整天忙于这些事务性工作，客观上造成了辅导员就是一般行政管理人员的认识偏差。另外，高等体育院校的辅导员所拥有的自主权力极其有限。为了做好学生工作，不得不全力周旋于学工部、教务处、组织部、宣传部、校团委等部门之间，许多事情都需要汇报、请示，都要请求批准，甚至有人说辅导员就是“通讯员”，这些环节直接导致高等体育院校辅导员的工作效率低下。 　　4　教育培训少，辅导员的工作方式不科学。辅导员作为高校的德育工作者，是高校学生教育、管理、服务的骨干力量。而当前高等学校普遍存在经费紧张的现象，所以对多数学校多数辅导员很少进行相关的教育培训，这使得辅导员从思想素质、业务素质等方面得不到改进和提高，工作方式方法老套，效率较低，缺乏创新。 　　四、体育院校辅导员制度发展的措施 　　从以上存在的问题及其原因可以看出，高等体育院校辅导员制度的发展很大程度上是在人力资源的配置上出了问题。为了解决这些问题，形成相应的对策，就必须从人力资源合理配置人手。 　　1　严格准人制度。所谓职业准人制度，根据《劳动法》和《职业教育法》的有