全球纳米科技前三强机构三螺旋创新网络剖析.docVIP

全球纳米科技前三强机构三螺旋创新网络剖析 　　摘要：探索全球纳米科技论文前三强机构的三螺旋创新网络，对促进我国纳米科技的发展和纳米科技成果的转化，具有重要的理论意义和现实意义。选择了全球纳米科技论文产出的前三强机构，中国科学院、法国国家科学研究中心和美国能源部，运用CiteSpace和VOSviewer等信息可视化软件，探测了全球纳米科技前三强机构的三螺旋创新网络和这三个机构的高产合作机构，以及其中产业参与的子网络。分析结果揭示了前三强机构纳米科技三螺旋创新网络的共性与差异。美国国家实验室引领美国纳米科技发展的实践、法国更多高产机构参与纳米科技创新发展的实践，对我国纳米科技的三螺旋创新发展提供了重要的借鉴思路。 　　关键词：纳米科技；三螺旋；创新网络 　　中图分类号：G306； N18 文献标识码：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2018.02.006 　　0 引言 　　比较全球纳米科技领域前三强机构的三螺旋创新网络，对促进我国纳米科技的发展和纳米科技成果的转化，具有重要的理论意义和现实意义。纳米科技是一门交叉性很强的综合学科[1-3]，是现代科学技术发展的重要新兴领域，也是世界主要国家抢占全球科学技术制高点的重点支持发展领域[4， 5]。国内外学者对纳米科技领域的发展及其对社会的影响等主题，也给予了极大的关注。 　　关于三螺旋相关主题的研究。自从2000年Etzkowitz和Leydesdorff提出了“大学-产业-政府”[6]三螺旋创新理论以来，该理论引起国内外学者的普遍关注和探讨。国内外学者关于三螺旋创新相关主题的研究，主要集中于以下几个方面。第一，关于三螺旋理论的研究。Yang与Holgaard等[7]分析了三螺旋理论框架对生态创新动力发展模型的影响。刘有升和陈笃彬提出[8]，加强高校与政府、产业之间的多重联动与资源协同，对于加快培养高校创业型人才具有重要的促进作用，他们基于三螺旋理论，构建了政产学参与度、师生创业相关能力、创业型人才培养绩效以及政产学协同情境影响的概念模型，并通过大规模问卷调查的数据进行了验证。其研究成果拓展了三螺旋理论的研究范围，深化了高校创业型人才培养的理论研究。第二，关于三螺旋创新模型的研究。Villarreal与Calvo[9]运用案例研究方法，提出了从三螺旋创新模型到开放创新模型的发展和演进。Leydesdorff和Deakin[10]分析了三螺旋创新模型在智慧城市建设和发展中的作用。Rodrigues与Melo认为[11]，三螺旋创新模型可以应用于激励地方的创新政策制定和创新发展。刘宇和康健等[12]以三螺旋模型为框架，解构了产业共性技术协同创新的结构要素，分析了三螺旋各阶段的动力因素，探讨了三螺旋不同阶段各协同主体的协作规律及资源利用状况，绘制出产业共性技术协同创新三螺旋立体空间结构和动力模型，并将其应用于三个城市生物医药产业共性技术协同创新的比较分析。王炜和罗守贵认为[13]，三重螺旋模型被广泛地应用于分析产学研三者互动演化关系。他们基于企业微观数据，将三螺旋理论运用于区位、产业类型和联系两者的产业垂直空间关联这三者之间的互动分析，定量地从时间演化角度分析了代表上海区位-产业类型-产业垂直关联的三维协同信息的耦合度变化，揭示了近年来上海产业结构升级和区域空间结构调整过程中产业空间系统演化的过程。第三，三螺旋创新机制研究。Ivanova和Leydesdorff认为[14]，在大学产业政府关系的三螺旋发展中，旋转对称的数学建模和创新系统的转变，可以帮助我们更好理解三螺旋创新机制并预测未来。Johnson提出[15]，三螺旋创新发展中的?M织职能和激励机制对大学、产业和政府之间的合作发挥着重要作用。邹波和郭峰等提出[16]，实施协同创新是我国完善国家创新体系的重大战略部署。他们通过对三螺旋理论的深入研究，揭示了三螺旋“协同创新”的内在机制。并在理论分析的基础上，进行了实践探索研究。此外，学者们还研究了三螺旋创新能力评价[17]、青年创业者的三螺旋创新模式选择[18]、国外大学科技园的三螺旋创新研究[19]等。 　　国内外学者关于纳米科技相关主题的研究，主要集中于以下几个方面。第一，关于全球纳米科技发展前瞻的研究。Soriano与Zougagh[20]分析了纳米科技的未来发展趋势，探讨了纳米科技发展的社会责任和可靠性。张超星和边文越等[21]调研了世界主要国家发布的35份纳米科技战略计划和报告，并分析了各国发展纳米科技发展前瞻或部署的共性、主要国家在纳米科技战略部署上的特色和侧重，以及全球纳米科技的主要研究方向。第二，纳米科技创新网络研究。Necoechea-Mondragon与Pineda-Dominguez[22]研究了墨西哥纳米科技创新网络，