代建管理费标准初析.docVIP

代建管理费标准初析 　　摘要：合理的代建管理费是各项代建管理目标得以全面实现的物质保证。如何确定合理的代建管理费标准，已成为目前代建制领域亟待研究和解决的一个重要问题。本文针对代建管理费标准综述国内外研究现状，分析研究方向，探寻进展情况，最后分析了存在的问题。 　　关键词：代建管理费 标准 综述 　　1 引言 　　目前，各地政府在将项目建设管理的工作、责任和风险通过代建合同移到代建单位的同时，却没有建立起合理的代建管理费的取费标准，由此引发了一些负面情况，抵消了一部分实行代建制所带来的积极成效，影响了代建制工作的深入开展。各地代建制工作主管部门、理论界的众多专家和学者对现行的代建管理费标准表达了强烈的担忧，并对出台合理的代建管理费标准给予了深切的呼吁。 　　合理的代建管理费是各项代建管理目标得以全面实现的物质保证。如何确定合理的代建管理费标准，已成为目前代建制领域亟待研究和解决的一个重要问题。 　　2 国内外研究现状 　　国际上并没有“代建制”这种说法。这一说法最初产生于我国一些地方政府规定用其财力投资的工程项目需委托专业单位代为建设管理的文件。然而“代建制”下政府投资项目的监管是属于政府投资项目监管的重要组成部分。对于政府投资项目的监管，西方国家尤其是美欧国家都在不同程度上进行过许多研究。在发达国家和地区，政府投资项目是作为政府采购的一部分，因此对其所采取的管理方式也就是基于政府采购制度。政府采购制度在西方大约于20世纪70―80年代兴起，目前比较流行。 　　国内方面，目前对代建制取费标准的研究主要集中于代建制取费现状和问题的讨论，对政府投资管理模式的研究大多侧重于理论研究或比较研究，相对来说行业研究机构代建制研究成果比较丰富。 　　刘松桥（2004）和康克龙（2005）均指出项目代建费不宜直接套用《墓本建设财务管理规定）（财建〔2003〕394号）中的“建设单位管理费”，这样易导致代建取费较低，而宜依据工作内容、难度和承担的旅任，在政府指导价的引导下由市场主体确定[11]。康克龙还指出了确定代建取费的标准和形式的原则：采用比例弹性制取费；使用人和代建人签订代建合同时，如概算中的建安费已定，将代建费签成具体数额，而不是比率[10]。洪欣（2006）指出由于政府与代建方信息的不对称，导致代建费的确定是一个博弈的过程。站在政府的角度，分析得出由政府支付的代建费可由代建方的管理费用、代建单位的利润和代建单位因承担相应风险可能要支出的风险金三部分构成；并针对确定代建费中存在的问题，提出了一些建议。邓娇娇（2007）通过对若干代建制试点的代建管理费取费相关办法（规定）的综述，总结分析了代建取费相关的现状和存在的问题，初步探索了解决现存问题和完善我国代建管理费取费机制的方向和路径。从代建人风险偏好的角度，按照效用最大化原则建立了代建取费方案设计模型，并对模型进行求解，得出了代建取费的最佳设计方案[22]。对代建制某一方面的局部改进是通过“局部用力”或者“分散用力”来实现的，因此，其对代建项目管理绩效的改善是有限的，导致改善效果相对来说不是非常理想。李静（2005） 和严玲（2005）则从费用的构成、发生阶段等方面，对比分析了代建费和建设单位管理费，指出代建费不能等同于建设位管理费。这些研究或从项目委托人的角度进行探讨，或以费用构成为出发点展开分析，但都忽视了项目代建人为代建取费的直接关系人的风险偏好对于取费方式、内容等的影响。 　　3.研究方向 　　针对上述文献和实践中存在的问题，在对代建费的研究中，学术界大多从两个方面探讨代建取费机制，一是对实践操作中的代建取费方法进行总结和分析，从政府政策、法规的完善等方面提出改进措施；二是从代建合同中激励机制的角度探讨代建取费应该体现出合同对代建人的奖惩和激励的要求，以此探讨代建取费的内容与方式。上述研究对代建费取费机制研究的基本范式是：对项目委托人和代建人的委托代理关系和博弈关系进行分析，从代建人的收益，以及对代建人进行奖罚等角度来建立代建取费机制继而建立相应的激励机制。 　　4.进展情况 　　国外建设项目管理取费标准一般采用费率制，即以工程造价为基数，乘以某一百分比。其实情况也并非如此简单，工程造价不是总造价，而是将整个工程分成不同的阶段和部分，并根据其专业特性，采取不同的费率百分比，不同的部分，取费标准是不同的。国外的工程咨询业一般没有强制性的取费标准，主要是由市场调节，但一些国家规定了取费的下限。 　　国内早有学者和研究人员指出，代建管理费不宜直接套用《基本建设财务管理规定》（财建[2002]394号），二者不能等同。代建管理费是完全收入型的，对全过程代建而言，“项目代建管理费是代建单位全面履行代建合同所应获取的报酬，包括代建单位在项目前期、施工准备期、施工期