论胡塞尔先验主体间性问题疑难.docVIP

论胡塞尔的先验主体间性问题的疑难-哲学 论胡塞尔的先验主体间性问题的疑难 李云飞 作者简介：李云飞，哲学博士，（广州510006）华南师范大学公共管理学院教授。 ①［德］胡塞尔：《笛卡尔沉思与巴黎演讲》，张宪译，北京：人民出版社，2008年，第126页。 ②同上，第126页。（译文参照德文原版有所修正） ③PaulRicoeur,HusserlsFifthCartesianMeditation,inEdmundHusserl.CriticalAssessmentsofLeadingPhilosophers,editedbyRudolfBernet,DonnWeltonandGinaZavota,VolumeIV,TheWebofMeaning:Language,NoemaandSubjectivityandIntersubjectivity,Routledge,2005,p318. 【摘要】 胡塞尔的先验主体间性问题不仅是其先验现象学的试金石，而且聚焦了其思想发展的最深层次的问题和疑难。文章借阿尔弗雷德·舒茨与欧根·芬克的论争引出胡塞尔解决先验的主体间性问题的“原自我”方案，表明胡塞尔在《笛卡尔式的沉思》中所给出的“复多性主体”方案的素朴性。通过对丹·扎哈维关于先验的主体间性问题的讨论的分析，展显先验的主体间性问题的层次结构。最后，通过对原自我的个体化问题的论述，揭示更深维度的问题和疑难。 关键词 胡塞尔；主体间性；复多性主体；原自我；个体化 中图分类号：B51652文献标识码：A 文章编号：1000-7660（2016）06-0069-11 现象学从一开始就要求成为先验哲学，要求解决客观认识的可能性问题。但进行还原的先验自我本身似乎从一开始就限制了对这个问题的解决，因为“当我这个沉思着的自我，通过现象学悬搁，把自己还原为我的绝对的先验自我时，我不就成为那个唯一的我（solusipse）了吗？” ① 现象学似乎已陷入了先验的唯我论。因此，现象学的主体间性问题（Intersubjektiviaet）源于其理论的自身要求，即“先验现象学要求成为先验哲学，要求能以一种在被先验地还原了的自我的范围内活动的构造的问题性和理论的形式去解决客观世界的先验问题”。 ② 诚如保罗·利科（PaulRicoeur）所言：“胡塞尔哲学中的他人问题是先验现象学的试金石……他人问题在胡塞尔那里扮演的角色与上帝的诚实在笛卡尔那里所扮演的角色一样，因为它奠定了每一种真理和实在的基础。” ③ 众所周知，胡塞尔关于主体间性问题的最详尽和系统的探讨是在第五《笛卡尔式的沉思》（以下简称《沉思》）中进行的。然而，胡塞尔的批评者们几乎无一例外地认为，他在第五《沉思》中关于主体间性问题的解决方案是失败的，并且他最终也未能提供一个可行的解决方案。在诸多的批评者中既有胡塞尔的亲炙弟子，例如欧根·芬克（EugenFink）、路德维希·兰德格雷贝（LudwigLandgrebe）和阿尔弗雷德·舒茨（AlfredSchutz）等，也有后继著名的现象学研究者。他们依据相关的文本——胡塞尔生前发表的著作或未出版的遗稿——各自从不同角度对胡塞尔关于主体间性问题的论述进行系统的阐明和批评，并且都或多或少试图从胡塞尔的文本中探寻可能的解决方案。本文从舒茨与芬克的论争谈起，旨在揭示胡塞尔的主体间性问题的层次结构和核心疑难。 一、舒茨与芬克的论争 1957年在卢瓦蒙特（Royavmont）召开的“胡塞尔学术研讨会”上，舒茨作了题为《胡塞尔的先验的主体间性问题》的学术报告。在报告中，舒茨依据第五《沉思》对胡塞尔关于主体间性问题的论述提出了系统的辩驳。他认为第五《沉思》的解决方案中的每一个步骤都伴有异乎寻常的困难，这些困难使人们怀疑“胡塞尔发展一门先验的他人经验理论（同感）——作为一门先验的客观世界理论的基础——的努力是成功的”，而且使人们怀疑“这样一种努力无论如何都能在先验领域获得成功”。EdmundHusserl,CriticalAssessmentsofLeadingPhilosophers,editedbyRudolfBernet,DonnWeltonandGinaZavota,VolumeI,Circumscriptions:ClassicEssaysonHusserlsPhenomenology,Routledge,2005,p93.舒茨的辩驳产生了广泛而持久的学术影响。具体来说，舒茨依据第五《沉思》的论述线索主要从四个方面展开其系统的辩驳：1）原真还原的疑难；2）他人身体的构造的疑难；3）他人构造的疑难；4）高级共同体的构造的疑难。舒茨认为，原真还原的疑难主要在于，如何能够确认本己性领域和非