医学生职业决策自我效能提升对策浅述.docVIP

医学生职业决策自我效能提升对策浅述 　　摘要：随着就业形势严峻，大学生职业决策自我效能研究已成为研究热点。职业自我效能理论有助于广泛的职业行为问题的解释。研究发现医学生职业决策自我效能普遍偏低，且其职业决策自我效能受专业方向、职业指导、家庭教养方式、人格特征等因素的影响。因此，医学生的职业决策自我效能的提升也要从学校教育、家庭教养和自我教育着手。 　　关键词：医学生;职业决策自我效能;提升;对策 　　一、职业决策自我效能的内涵 　　自我效能是社会认知理论中的一个重要概念，它由班杜拉（Albert Bandura）于1977年提出，指人们对自己实现特定领域行为目标所需能力的信心或信念。自我效能和职业领域联系过程中产生了职业自我效能的概念，它是个体对自己能否胜任和职业有关的任务或活动的信念的具体体现[1，2]。职业自我效能包括与职业内容有关的自我效能和与职业行为过程有关的自我效能，前者是个体对自身完成某一职业所规定的有关内容的能力的信念;后者指个体对自身完成有关职业行为过程、实现行为目标的能力的信念。职业决策自我效能（career decision-making self-efficacy）属于后者，是指决策者在进行职业决策过程中对自己完成各项任务所必需的能力的自我评估或信心[1]。 　　20世纪80年代，Taylor和Betz依据班杜拉的自我效能结构，提出职业决策自我效能概念[3]。他们认为，职业决策自我效能包括五个部分：①自我评价：有能力了解自己的能力、职业兴趣、与职业有关的需要和价值以及自我概念等;②职业信息：有能力获得职业信息;③筛选匹配：有能力将个人的属性与工作特点进行匹配;④决策规划：有能力做出职业决策并实施职业规划;⑤坚持执行：有能力解决或应付在职业决策过程中所遇到问题或障碍。 　　职业自我效能理论能够解释广泛的职业行为问题：为什么个体在能力足够的条件下，会选择这种职业而不选择那种职业;为什么实际能力相差无几的个体，有的有多种职业选择，而有的则局限于某一两种职业;为什么有些人面对职业选择能果断地做出决策，而另一些则不行？ 　　研究表明[4]，个人对自己职业决策能力的信心越强，职业决策自我效能越高，为选择和规划职业生涯所做的探索性行为的水平也就越高，越能够成功做出职业决策。 　　二、医学生职业决策自我效能现状及影响因素 　　当今就业形势严峻，对大学生职业决策自我效能的研究也被视为解决就业难题的关键一环。研究发现，我国大学生的职业决策自我效能普遍偏低。同时，大学生职业决策受到家庭教养方式、生源地、专业方向、职业指导、人格特征等因素的影响，医学生也不例外[5-7]。这说明医学生的专业特点并不能凸显出其职业决策的优势。 　　1.教育方式、家庭环境及人口学特征对医学生职业决策自我效能的影响 　　医学生的职业决策自我效能随着年级升高而增高，且男生高于女生，实习就业的学生的自我效能水平明显低于一至三年级学生[7]。职业决策自我效能高的学生大多集中于学习成绩在中等以上、担任过学生干部的学生、有兼职经历的学生，来自母亲受教育水平高（在大专及以上）的家庭学生和温暖型家庭的学生，身心状况良好的学生其职业决策自我效能也相对较高[8]。 　　2.应付方式对医学生职业决策自我效能的影响 　　应付方式是指个体面对挫折和压力时所采取的认知和行为方式。积极的应付方式表现为解决问题和求助等，消极的应付方式表现为将退避、放任等。崔焱等的研究发现，医学生的职业决策自我效能及其各维度与应付方式中的问题解决因子有显著正相关，而且高职业决策自我效能者应付方式积极，低职业决策自我效能者应付方式多是消极的[9]。 　　3.心理控制源与医学生职业决策自我效能的关系 　　医学生的心理控制源中内控性因子与其职业决策自我效能有显著正相关[10]，即医学生的职业决策自我效能随着其内归因的程度而变化，内归因的程度越高，其职业决策自我效能越高。并且内控性因子对其职业决策自我效能有显著的预测作用。即总是将成败原因归于自身努力程度的医学生，其职业决策自我效能较高。 　　4.医学生职业决策自我效能的主观影响因素 　　有研究[11]将影响医学生职业决策自我效能的主观因素划分为考研、择业首选因素（发展空间、工资待遇）、择业单位级别（市级及以上、市级以下）、选择单位地域、对薪酬的期望、自评影响就业因素（个人综合素质、家庭及社会环境）、就业信心（有信心、信心不足）等因素，研究结果发现，把工资待遇作为首选的学生，职业决策困难的危险性高于其他;有意在市级以下单位就业的学生职业决策困难的危险性高于选择市级及以上单位就业者;将家庭和社会环境作为影响其就业因素的学生职业决策困难的危险性高于归因为个人综合素质者;对成功就业信心不足的学生职业决策困难的危险性是充满信心学生