商品化权界定及性质剖析.docVIP

商品化权界定及性质剖析 　　 这里的“商品化”是指在商品或者服务上使用著名人物的姓名、形象及创作的著名作品、角色、标志等,以吸引顾客,增强商品的购买力。例如，奥运会标志与吉祥物的商品化；商家销售印有知名卡通人物名字和形象的商品；将政界、娱乐界、体育界的名人姓名注册为商标。商家利用在公众中有一定知名度的人物或角色形象来包装、宣传其产品或服务的行为，都是商业行为。“商品化”就是一种商业活动。著名人物或角色形象被商业行为利用,并逐渐成为营利的工具。商品化活动给商家带来了巨额利润。据称：好莱坞大片《星球大战》在被商品化后，收入90亿，是它全球票房总收入的三倍。正是因为商品化蕴含的巨大利益，一些商家在巨大商机的诱导下，利用他人具有一定知名度的名称、形象等开发品牌，或作其他商业使用，这样的现象已经屡见不鲜，使著名人物或角色形象的权利人与实施商品化的商家之间的利益产生失衡，从而产生了保护商品化权的需要。电视剧《刘老根》热播后，相继出现了“刘老根饭店”、“刘老根啤酒”，更有甚者将“刘老根”注册到包括咖啡、营养粉、食盐等近30类商品上。电视剧中塑造的成功角色给观众留下深刻的印象，消费者会将产品和形象、名称联系起来从而购买产品。商家无偿占有了主创人员的劳动成果,妨碍到他人的潜在收益。未经权利人允许擅自使用属于他人的知名人物或角色形象，并将最终的利益自己独享，很显然侵犯了权利主体所享有的民事权益。随着我国市场经济的进一步发展,社会中的商品化现象日益突出,大量纠纷不断涌现，商品化权的问题便凸现出来了。 　　 商品化权只是学理上的概念，我国现行法律并没有关于商品化权的认定和保护规定，无法对权利主体所享有的民事权益进行有效保护。除了在立法与司法实践存在不足外，学界对商品化权的理论研究也比较薄弱，商品化权的研究已经成为当前法学界研究的迫切任务。商品化权与著作权、商标权、人格权等存在交错冲突，商品化权属于何种权利？这是许多学者争相讨论的问题，研究商品化权的具有重要的现实意义。 　　 商品化权始于传统的人格权中的隐私权。美国在20世纪50年代通过判例给予保护，1903年纽约州议会颁布法律，规定为了广告或商业的目的，未经许可而使用他人的姓名和肖像，属于侵权和轻罪，以保护隐私权为由规范商品化行为，1953年的“海兰”案，弗兰克法官用“形象权”替代传统的隐私权规范商品化行为。目前，国际组织及美国等一些发达国家已经将其纳入法律保护的范围。1993年11月，WIPO国际局公布的角色商品化权研究报告，将角色商品化权定义为：为了满足特定顾客的需求，使顾客基于与角色的亲和力而购进这类商品或要求这类服务，通过虚构角色的创造者自然人以及一个或多个合法的第三人在不同的商品或服务上加工或次要利用该角色的实质人格特征。”。 　　 “商品化权”是英美法中“merchandising right”一词的直译，它是无形财产权领域出现的一种新型权利类型，虽然一些国家已有了相关的立法，但对于它的内涵和外延至今没有统一的认识和界定。郑成思教授将它归纳为“形象权”，所谓“形象”包括真人的形象、虚拟的形象、创作出的人及动物形象、人体形象，并将这些形象被付诸商业性使用的权利统称为“形象权”。“公开权”源于美国的“隐私权”。公开权是指公民对自己的姓名、肖像及其他与公民个人密切相关的标记物实施控制或制止他人盗用的权利。公开权不同于隐私权，公开权是公开私人信息的权利；隐私权所保护的仅仅是精神上的利益，公开权是一种与人身有关的无形财产权，主要保护的是一种财产利益，可以被转让；隐私权随着公民的死亡而终结，公开权并不如此。美国把虚构角色和真实人物相关的权利被分别归于“角色权”（rights in characters）和“公开权”（rights of publicity）。“形象权”将真实人物形象和虚构角色形象纳入保护，“公开权”的保护对象则仅限于真实人物形象。 　　 大多数学者倾向于将真实人物的公开权与虚拟角色的商品化权都统归为“商品化权”，一般认为商品化权是指将具有知名度的人物姓名、肖像；或动物角色、形象；或著名作品的名称、片断、虚构角色、语言；或广为人知的标记等特征性标记用于商业性使用的权利。从概念的外延比较看，商品化权、形象权、公开权形成包含与被包含关系。 　　 学界有关商品化权的界定表述较多，例如，把一些具有知名度和吸引力的形象进行二次开发应用于商业使用的权利，称为商品化权。商品化权是指权利人将自己的姓名、形象及创作的作品、角色、标志等通过商业化使用而取得经济利益的可能性的权利。商品化权,是指将能够创造商业信誉、为公众知悉的并具有独特人格特征的真实的人物形象或作品塑造的形象或他们的结合,进行商业性排他使用和相应收益处分的权利。商品化权即对具有顾客吸引力的形象、标志等因素进行二次商业性开发利用