历史论证剖析.docVIP

历史论证剖析 　　关键词 历史论证，批判性思维，论证方法 　　中图分类号 G63 文献标识码 B 文章编号？演0457-6241（2017）19-0020-12 　　近来，“历史论证”引起笔者的极大兴趣，进而产生深入探究的想法，直接原因如下： 　　其一是高考历史命题改革新动向的刺激。最近几年，新颖的历史论证题持续不断地出现在“文综”全国卷中（多为各卷的第41题）。各种地方卷也纷纷效仿。这些题目均用材料设置论题，要求考生自己提炼（或选择）一个论点，并以试题材料和所学知识给以论证。试题研究者普遍认为，这是高考历史命题专家开辟的命题改革“试验田”，代表了历史命题改革的新走向。面对着这些开放创新的题目，笔者反复在想，在历史学科已开始从高考必考科目中逐次隐退的时候，命题专家仍坚持进行探索，并把历史论证题作为突破口，这是为什么？难道是为了提醒广大中学历史教师关注历史论证、研究历史论证，在今后的中学历史教学（尤其是高中历史教学）中更加重视历史论证吗？ 　　其二是历史学科能力要求研究新进展的启示。由北京师范大学承担的国家社科基金教育学重点课题“中小学生学科能力要求表现研究”已经完成，其子课题“历史学科能力要求表现研究”的成果把历史学科能力分为三个层次九个要素，即识记、说明、概括；解释、推论、评价；叙述、论证、探究。论证是第三层次亦即最高层次中的一个要素。①历史论证能力如此重要，自然应深入探究。 　　其三是“史料实证”被列为历史学科五大核心素养之一的触动。在高中历史新课标研制过程中，在透露或公布的多个高中历史新课标方案中，“史料实证”都被认为是历史学科的核心素养之一，其地位从未动摇过。但这只是问题的一个方面。问题的另一个方面是，截至今日，我们对“史料实证”的研究并未真正展开，还有诸多令人困惑之问题，比如，“史料实证”是历史学科本身的素养，还是学生通过历史学习后形成的素养？“史料实证”与“历史论证”是什么关系？“史料实证”是意识和观念，还是能力和方法？我们平时所说的“史证”是“史料实证”，还是“历史论证”的简称？广大一线历史教师期盼着这些??题的答案出现。 　　兴趣是学习和研究的一种动力。近来笔者对历史论证作了一些探讨，小有收获，现整理出一些不成熟的看法与广大同行交流切磋。 　　一、历史论证的含义及其重要性 　　（一）从论证到历史论证 　　论证是历史论证的上位概念，要弄清历史论证的含义首先应弄清论证的含义。 　　研究者指出，对论证的最简单描述是，就某个主张给出理由。①论证是提供理由支持一个主张的说理方式。②准确一点说，论证是用一些理由去支持或否定某个观点的思维过程或语言形式。③质言之，论证是一种思维过程或思维活动，它可以用语言、文字等来表达。论证的基本问题是确立结论（观点）的真实性和可信性。 　　根据上位概念和下位概念的关系，利用“属加种差”的常用定义方法，我们可以说，作为论证的一种，历史论证是用真实可信的历史材料去支持或否定（反驳）某个历史观点的思维过程或语言形式。 　　在以往的学习、教学和研究中，我们常把历史论证和历史推理、历史论证和历史解释混为一谈，这显然是不对的。历史论证过程中要利用历史推理，但历史论证是以历史论据支持或否定论点，历史推理是以已知判断（命题）作为大、小前提，推导出新的判断（命题），这是两种不同的历史思维形式。同样，在进行历史解释时，常常会用历史论证，但历史解释以说明、解析和阐释历史现象为基本任务，与以论证历史观点能否成立为基本任务的历史论证是两种不同的历史思维形式。 　　（二）历史论证的重要性 　　笔者之所以研究历史论证，除上文说过的感性因素外，也有理性思考，那就是已经注意到了历史论证在历史思维、历史研究和历史教学中的极其重要的地位。 　　1.从历史思维角度看历史论证的重要地位 　　思维是内容和形式的统一。但为探索方便，我们也可以将思维形式抽象出来单独研究。以逻辑学家为主的广大研究者几乎一致认为，概念、判断（命题）、推理和论证可并称为思维的四大形式。此四大形式中，概念是思维的细胞；判断（命题）和推理是思维的基础；论证是比较复杂的思维形式（过程），是对概念、命题和推理的综合运用。④同理可知，历史概念、历史判断（命题）、历史推理和历史论证是历史思维的四大形式，历史论证是历史思维的比较复杂的过程，是对历史概念、历史判断（命题）和历史推理的综合运用。无论是对已有的历史观点的掌握和检验，还是新的历史观点的生成，历史论证都起着重要的、其他历史思维形式无法取代的作用。 　　2.从历史研究的角度看历史论证的重要性 　　“历史研究”是专业和业余历史研究者的学术性工作。西方国家常把历史研究称为“做历史”。那么，历史学家是怎样做历史的呢？历史学家做历史的方式是多种多样的，但概括起来，主要形式不外乎两种，一