国际投资仲裁发展前景剖析.docVIP

国际投资仲裁发展前景剖析 　　国际投资仲裁发展前景分析 　　■文/ 刘翠霞 　　一、国际投资仲裁的历史及其地位 　　国际投资仲裁是将仲裁制度引入国际投资争端的解决中而衍生出来的一种争端解决机制，当前国际上受理国际投资仲裁案件的主要机构是国际投资争端解决中心（以下简称“icsid”）。Icsid是依据根据1966年10月正式生效的《华盛顿公约》设立的。其他主要的受理投资仲裁的仲裁机构主要有联合国贸易法委员会、斯德哥尔摩商事仲裁院以及国际商会仲裁院。 　　国际投资仲裁的实践起源于1794《杰伊条约》设立混合委员会解决涉及外国私人案件。在1965年《华盛顿公约》建立了icsid这一专门解决国家和投资者之间的争议的机构。在最初的几十年里面，受理的案件是很少的。随着案件的迅速增长，国际投资仲裁的实践中产生了诸多的问题，有些是因为国际投资本身发展的程度不高，另一方面。也表明了icsid框架下的仲裁争议解决机制存在的漏洞与不足，在下文中，将结合以仲裁的模式来解决投资争端这一方法本身存在的优点和缺点来分析国际投资仲裁的发展前景。 　　二、国际投资仲裁面临的问题 　　（一）仲裁裁决结果的不一致 　　由于国际投资涉及到国际主权等比较敏感的领域，各国在投资自由化方面做的远远不及贸易自由化方面的发展，因而，各国在签订的国际投资协定中的对许多条款的规定是模糊的甚至是原则的，而这在国际投资仲裁的实践中就给仲裁员留下了巨大的自由裁量权。仲裁的裁决结果并不具有判例作用，因此，在不同的案件中，对同一性质的案件、对同一条款的解释，各个仲裁员因各自的看法不同而做出不同的判决。比如在近几年无论是学术界还是仲裁实践中引起热议的公平公正待遇条款，在各国签订的投资协定中，通常都非常原则的规定了该条款，而在近些年的投资争议中投资者引用该条款而对东道国提出仲裁，但是仲裁庭在适用该条款的时候产生了争议，该条款规定的是一种单独的外资待遇标准，还是一种国际最低标准待遇？而且国际最低标准待遇至今仍旧没有一个准确的定义。仲裁庭对同一条款之间的不同裁判，极大的削弱了仲裁的威信。 　　（二）仲裁庭通过对条款的扩大解释，侵犯了东道国的管辖权和司法权 　　国际投资仲裁面临此问题的起因仍旧在于国际投资发展的不完善，各国在其缔结的投资条约中条款规定的模糊， 在上文中提到的公平公正待遇条款即存在着对于东道国的管辖权和司法权的侵犯。学者徐崇利曾在《公平与公正待遇标准:国际投资法中的“帝王条款”?》中认为，国家间缔结的投资条约中的缺陷和空白不应该有仲裁员这种以对相关条款进行解释的方式来进行“法官造法”，基于国家主权原则，他认为国际法上的空白应该是一国国内的立法权限问题，而仲裁员这种滥用权限的行为是对东道国司法权和主权的侵犯。 　　三、国际投资仲裁的发展前景分析 　　国际投资仲裁在过去的十年得到了迅猛的发展，但是伴随着发展的同时。国际投资仲裁中面临的几个根本性问题浮现了，国际投资仲裁将何去何从，下文将从仲裁的基本特点和基本价值并结合国际投资仲裁的特殊性来进行分析。 　　（一）仲裁的是一种私法救济的方法 　　仲裁是当事人充分的自由意志的体现，因而各国一般规定仲裁案件只适用于民商事案件，并且在可能涉及公共利益、风序良俗或者第三人利益的地方做了禁止性的规定。但是国际投资仲裁与仲裁的最基本的特征之间有着不可调和的矛盾。首先，裁决的案件并不是民商事案件，投资者就东道国的某项行为提出仲裁，一般是认为东道国的某项管理行为侵犯了其权益，此时，东道国政府和投资者之间的关系并不是民事关系，从东道国国内的角度来讲是一种行政关系。该东道国的行为一般会涉及到东道国的公共利益。其次，国际投资仲裁中东道国和投资者之间并不不是具有平等关系的主体。东道国是以一个主权国家的身份出现的。东道国的主权身份要求则涉及到东道国的主权和司法管辖权的问题。正如前文所提到的那样，在icsid的 投资仲裁中，现在出现各种侵犯东道国国家主权的现象存在。但是当前国际投资仲裁中存在的这种问题是不是就是不可解决的,那到并非必然如此，各国可以通过在缔结的条约中细化相关条款，缩小弹性空间，从而仲裁员可以发挥自由裁量权的范围也将越来越小。另一方面，通过对仲裁机制予以改革而限制仲裁员任意解释条约条款的权利。 　　（二）仲裁的一裁终局与东道国利益之间的博弈 　　由于icsid所做出的仲裁结果之间的不一致，很多学者提出了设立上诉机制，来对仲裁员的过大的自由裁量权和可能做出的错误裁判做出矫正，但是仲裁之所以成为很多人抛开诉讼而寻求的一种救济方法很重要的一个原因就是仲裁追求的一个很大价值在于效率价值，迅速的解决争议是对当事人而言是非常重要的。而效率价值很大的一种体现就在于一裁终局，避免当事人深陷争议中无法抽身，争议久久无法得到解决的情形，即使设立