对比剖析 把握本质.docVIP

对比剖析 把握本质 　　【摘要】鸡兔同笼是实验版教材六年级上册的内容，而2013版新教材则把其改编在了四年级下册，其与实验教材相比有较大的差别，教学目标中更注重解题策略多样性的教学，教学过程中更关注列表法和假设法的落实，这些改变给我们在教学中带来了新的困惑。本文针对这一教学内容，反复比较两版教材和教参，从理念引领、内容编排、教学方法等角度进行分析，并提出一些相应的教学策略。 　　【关键词】 鸡兔同笼 假设思想 数形结合 教学策略 　　一、背景 　　对于两版教材，笔者进行了以下比较： 　　对比一： 　　新版教材教学目标的描述更详细：在方法上注重列表法和假设法；在能力上体现了数学思维和应用能力的双管齐下。而实验教材的教学目标描述较为笼统：在方法教学上更关注方程法；在能力要求上较重视数学思维能力，略忽视实际应用能力。 　　对比二： 　　新版教材在内容编排上展示了列表法和假设法这两种解法；而实验教材则还要求学生掌握方程法。 　　基于这两版教材的比较，笔者产生了一些困惑：新版教材面对的是四年级的孩子，只需教学列表法和假设法，那么在这两种方法的教学力度上我们如何分配？我们怎么帮助孩子直观的理解抽象的假设法？假设法的教学起点在哪？列表法和假设法之间有联系吗？……带着这些困惑，笔者开始了这一内容的研究。 　　二、分析 　　基于对新旧教材的对比研读，针对这个内容的教学，笔者着重分析以下两个方面的问题： 　　1、列表法和假设法的教学力度如何分配，是两种孤立的方法吗？ 　　2013版教师用书中指出：有序的列表可使学生经历数据逐一调整变化的过程，为后面探究假设法奠定了基础。其实列表法是假设鸡（或兔）的只数一个一个或几个几个的进行推理，假设法是全部假设为鸡（或兔）来推理，从思维层面上讲，两者都蕴含了“假设”的数学思维，并不是两种孤立的方法，我们可以说列表法是假设法的铺垫，假设法是对列表法的提炼。我们可以这样分析：如果夯实了列表法的教学，再引导学生对表格进行分析，假设法是否就水到渠成了？再者2013版教师用书中也明确指出：应明确列表的方法不只有教材呈现的一种方式。教材中所呈现的是列表法中较简单的一种。因此，教学中，可以引导学生先经历这样的“逐一”列表方法，然后再引导学生通过交流探讨发现列表的方法不是唯一的，列表的数据既可以逐一列出，也可以跳跃列举，还可以取中列举。综上两点，笔者觉得对于列表法我们不能轻视，应加大教学力度，让学生在体验多样列表的基础上感知列表的本质，为假设法做铺垫。 　　2、怎么突破假设法教学的“抽象”难点，它的教学起点在哪？ 　　课程标准指出“要在解决问题的过程中培养学生的逻辑推理能力”，而用假设法解题的过程其实就是培养学生逻辑推理能力的过程。“假设法”抽象的特点是学生理解的最大障碍，易造成“生搬硬套”现象：只会死记硬背的套用，而不能理解为什么假设是鸡（兔），先求出的却是兔（鸡）。因此我们首先要找到假设法的起点――列表法。所以在教学中首先要夯实列表法的教学，为假设法的理解积累推理经验；其次采用数形结合的方式，为抽象的理解呈现形象的视觉。 　　三、对策 　　基于以上的分析，笔者进行了课堂教学实践。 　　【??本例题：笼子里有若干只鸡和兔。从上面数，有8个头，从下面数，有26只脚。鸡和兔各有几只？】 　　对策一：因“材”而施教，定合理目标，行有效教学。 　　美国心理、教育学家布卢母说“有效教学始于知道希望达到的目标是什么。”这句话阐述了教学目标的重要地位。既然新教材在教学理念、内容编排、方法选择……这些方面都进行了改革，那么我们也要因“材”施教，定恰当目标，行有效教学。据教材的情况，此内容应分两课时进行教学。第一课时应着力于列表法的教学；第二课时进行假设法的教学和模型的建立与内化。因此制定的教学目标如下： 　　第一课时 　　1、了解“鸡兔同笼”问题，感受古代数学问题的趣味性。 　　2、尝试用列表法解决“鸡兔同笼”问题。理解“逐一列表”、“取中列表”和“跳跃列表”，掌握用“列表法”解决问题的策略。 　　3、在学习“列表法”的过程中，经历数据调整的过程，引导学生有序思考，为“假设法”的探究奠定基础。 　　4、用“列表法”解决生活中的问题，培养学生有序思考和迁移类推能力，为模型的建立奠定基础。 　　第二课时 　　1、尝试用“假设法”解决“鸡兔同笼”问题，了解两种方法之间的关联性，体验“假设法”是“列表法”的提炼。 　　2、经历数形结合的过程，让学生在“形象图”与“抽象式”的对应过程中，理解“假设法”的实质，能用此法解决生活中的“鸡兔同笼”问题。 　　3、在解决问题的过程中，渗透“假设”的思想，培养学生的逻辑推理能力。 　　4、建立“鸡兔同笼”问题的数学模型，在解决问题的过程中内化模型