我国城乡居民消费结构实证剖析.docVIP

我国城乡居民消费结构实证剖析 　　内容摘要：由于受城乡天然禀赋差异的影响，伴随居民收入水平不断提高的是城乡居民消费结构之间仍然存在较大差异。本文基于ELES模型，对城乡居民各类消费需求的边际消费倾向进行估计，并从横向和纵向两方面进行对比分析。研究结果显示：城镇居民的边际消费倾向整体水平高于农村居民；从八大类消费支出的边际消费倾向角度进行对比，发现农村居民居住类边际消费倾向一直高于城镇居民，食品类边际消费倾向与城镇居民相比，有时高有时低，而其他6类消费支出的边际消费倾向均低于城镇居民。 　　关键词：城乡居民 消费结构 边际消费倾向 ELES 　　引言 　　消费作为拉动经济持续稳定增长的“三驾马车”之一，一直备受众多学者的关注。虽然随着经济水平的提高，城乡居民的消费水平和质量也随之上升，但占全国总人口47.43%（2011年为48.73%，2010年为50.05%）的农村居民与占总人口52.57%的城镇居民，由于天然禀赋差异和后天的各种政策及制度保障差异，使得城乡居民在消费质量即消费结构方面存在显著性差异。如果想要提高居民整体的消费水平及优化消费结构，就必须对城乡居民各自的消费结构特征和城乡居民消费结构差异进行深入的对比研究。根据凯恩斯绝对收入理论，高收入者的边际消费倾向一般比较低，而低收入者的边际消费倾向一般比较高，作为构成消费结构中的八大类消费支出对于可支配收入的边际消费倾向，城镇居民与农村居民（城镇居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入差距，从2000年的4026.6元逐步扩大到2012年的16648.14元，再到2014年的19489元）之间各自特征及差异，是否也是收入水平越高边际消费倾向越高呢？在收入每增加一元的情况下，城乡居民具体的支出情况会有什么差异？本文将借助于ELES模型对以上问题进行实证对比研究。 　　城乡居民边际消费倾向对比分析 　　本文基于模型（3），分别以按收入分组的城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入为解释变量，以对应的八大类消费支出为被解释变量，对模型中的边际消费倾向βi进行估计。 　　首先：为了确保模型统计检验结果的可靠性，对每个模型均先进行计量检验，即空间自相关检验和个体间异方差检验，本文主要利用拉格朗日自相关检验（LM（1）检验）和怀特异方差检验（White检验），若模型计量检验通过，才可以进行统计检验；其次：若通过计量检验，还要对模型本身是否显著进行统计检验，即参数的显著性检验（因为本文只关注边际消费倾向，因此只对结构参数进行显著性检验）；最后：在所有检验均通过后，将每个模型中的结构参数即边际消费倾向进行整理汇总并得到表1。由于模型估计和检验的整个过程重复性很高，工序比较繁杂，因此本文将整个过程略去，只呈现最终汇总结果。由于2013年和2014年的中国统计年鉴中没有相应的按收入分组的城乡居民家庭平均每人全年消费支出（消费结构支出数据），所以分析只得到了2012年城乡居民边际消费倾向。 　　根据凯恩斯绝对收入理论可知：高收入者一般边际消费倾向比较低，而低收入者的边际消费倾向一般比较高，但就合计列而言，发现2004年至2012年农村居民的边际消费倾向均低于城镇居民的边际消费倾向。此外，就农村居民的边际消费倾向而言，除2005年至2006年所有提高外，其他年份均呈下降趋势，就城镇居民边际消费倾向而言，除2004年至2005年和2008年至2010年有所上升外，大体呈下降趋势。就两者之间的差距来看，2005年是最大的为0.2072个单位，2008年是最小的为0.0902，其余年份呈不同程度的下降和上升趋势，具体来说，由2004年的0.1275个单位上升为2005年的0.2072个单位，然后再由2005年的0.2072一直下降为2008年的0.0902，之后又由2008年的0.0902上升为2011年的0.1582，最终下降至2012年的0.1512。作为构成消费结构的八大类消费支出的边际消费倾向城乡居民各自有什么特征，以及城乡居民之间有什么差异，本文将从每个消费支出项目的角度进行对比分析，具体如下： 　　（一）食品类支出项目 　　从食品类支出项目可以看出，除2004年、2006年、2007年、2008年和2009年农村居民边际消费倾向高于城镇居民外，其余年份均低于城镇居民，且就两者差距而言，2005年最大为0.0554，2006年和2007年次之，其余年份差距较小，最小的为2010年的0.0002。城乡居民食品消费支出的边际消费倾向均呈下降趋势，从而说明随着收入水平的不断提高，收入每增加一元，城乡居民用于增加食品类支出的增加额呈下降趋势。从序次来看，对于城镇居民而言食品支出的边际消费倾向除2007年、2010年、2012年外（2007年、2010年、2012年交通通讯类支出